Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 г. N 19АП-6937/10

г.Воронеж

13 октября 2010 г.

Дело N А64-630/2010

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Моршанская земля" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А64-630/2010 (судья Фирсов С.Л.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алиса-Техно" к Открытому акционерному обществу "Вернадовское хлебоприемное предприятие", Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ, при участии в качестве третьих лиц Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, Открытого акционерного общества "Моршанская земля", Общества с ограниченной ответственностью "Алексеевское", Общества с ограниченной ответственностью "Малакеевское", Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торговая компания "Соната" об исключении имущества из описи,

установил: Открытое акционерное общество "Моршанская земля" (далее - ОАО "Моршанская земля") обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А64-630/2010.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 г. апелляционная жалоба ОАО "Моршанская земля" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А64-630/2010 была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Моршанскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции было предложено устранить указанные нарушения в срок до 12.10.2010 г.

При проверке исправления ОАО "Моршанская земля" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что на 12.10.2010 г. заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требования, предусмотренного пунктом 3 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении об оставлении жалобы без движения, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении ОАО "Моршанская земля" копии определения.

Учитывая то, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленные сроки, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная ОАО "Моршанская земля" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 37 от 01.09.2010 г. подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Моршанская земля" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2010 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер по делу N А64-630/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Выдать Открытому акционерному обществу "Моршанская земля" справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 37 от 01.09.2010 г.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с пунктом 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.И. Поротиков