Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 19АП-5102/12

г.Воронеж

05 марта 2013 г.

Дело N А35-2337/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от страхового открытого акционерного общества "ВСК" в лице Курского филиала: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Свинаревой Инны Анатольевны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свинаревой Инны Анатольевны на решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2012 по делу N А35-2337/2012 (судья Шведко О.И.) по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице Курского филиала к индивидуальному предпринимателю Свинаревой Инне Анатольевне о взыскании суммы задолженности по оплате страховой премии (взноса) в размере 177 863 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество "ВСК" в лице Курского филиала (далее - СОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю Свинаревой Инне Анатольевне (далее - ИП Свинарева И.А.) о взыскании 101 532 руб. по страховому полису N 09512С5003531 от 09.09.2009 года, подтверждающему заключение между сторонами договора страхования транспортных средств и дополнительного оборудования, и 76 331 руб. 51 коп. страховой премии по полису N 09512С5003532 от 09.09.2009, а всего задолженности в общем размере 177 863 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Свинарева И.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на прекращение договоров страхования в случае неоплаты страховой премии в установленные договорами сроки и отсутствие иных последствий в случае неоплаты страховой премии. По мнению ИП Свинаревой И.А., судом первой инстанции не учтено, что истец предъявил требование о взыскании страховой премии уже после прекращения договорных отношений, в связи с чем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и статьям 929, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, представив через систему "Мой Арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (диск приобщен к материалам дела), в котором ссылается на незаконность и необоснованность доводов апелляционной жалобы и на правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ИП Свинаревой И.А. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2012 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 09.09.2009 года между открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (страховщик, в настоящее время правопреемник СОАО "ВСК") и ИП Свинаревой И.А. (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта и дополнительного оборудования N 09512С5003531, объектом которого являлись имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели или повреждения) транспортного средства, принадлежащего страхователю.

Срок действия договора определен в страховом полисе и составил с 09 сентября 2009 г. по 20 сентября 2012 г.

В соответствии с пунктом 4.6.1 указанного договора страховой взнос должен быть оплачен страхователем в порядке и сроки, установленные страховым полисом в следующем порядке:

- за период с 09.09.2009 по 08.09.2010 страховая премия составляет 154 035 руб. 00 коп. и оплачивается

- 1-й взнос в размере 11 161 руб. 50 коп. в срок до 09.09.2009;

- 2-й взнос в размере 14 511 руб. 00 коп. в срок до 09.10.2009;

- 3-й взнос в размере 12 836 руб. 25 коп. в срок до 09.11.2009;

- 4-й взнос в размере 12 836 руб. 25 коп. в срок до 09.12.2009;

- 5-й взнос в размере 12 836 руб. 25 коп. в срок до 09.01.2010;

- 6-й взнос в размере 12 836 руб. 25 коп. в срок до 09.02.2010;

- 7-й взнос в размере 12 836 руб. 25 коп. в срок до 09.03.2010;

- 8-й взнос в размере 12 836 руб. 25 коп. в срок до 09.04.2010;

- 9-й взнос в размере 12 836 руб. 25 коп. в срок до 09.05.2010;

- 10-й взнос в размере 12 836 руб. 25 коп. в срок до 09.06.2010;

- 11-й взнос в размере 12 836 руб. 25 коп. в срок до 09.07.2010;

- 12-й взнос в размере 12 836 руб. 25 коп. в срок до 09.08..2010;

- за период с 09.09.2010 по 08.09.2011 страховая премия составляет 139 062 руб. 00 коп. и оплачивается до 09.09.2010,

- за период с 09.09.2011 по 08.09.2012 страховая премия составляет 133 938 руб. 00 коп. и оплачивается до 09.09.2011.

06.10.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 09512С5003531-D00001 к вышеуказанному договору, в котором стороны определили, что часть страховой премии в размере 28 247 руб. 00 коп. от общей суммы 139 062 руб. 00 коп. за период страхования с 09.09.2010 по 08.09.2011 (общий период страхования с 09.09.2009 по 20.09.2012) подлежит уплате двумя взносами в размере 24 123 руб. 50 коп. в период до 01.11.2010 и до 01.12.2010.

Ответчик по договору страхования N 09512С5003531 за период с 09.09.2009 от 08.09.2011 оплатил только часть страхового взноса в размере 191 565 руб.

Оставшаяся часть платежей ответчиком внесена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 101 532 руб. 00 коп.

Также, 09.09.2009 года между открытым акционерным обществом "Военно-страховая компания" (страховщик, в настоящее время правопреемник СОАО "ВСК") и ИП Свинаревой И.А. (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта и дополнительного оборудования N 09512С5003532, объектом которого являлись имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели или повреждения) транспортного средства, принадлежащего страхователю.

Срок действия договора определен в страховом полисе и составил с 09 сентября 2009 г. по 20 сентября 2012 г.

В соответствии с пунктом 4.6.1 договора страхования средств наземного транспорта и дополнительного оборудования N 09512С5003532 от 09.09.2009 страховой взнос должен быть оплачен страхователем в порядке и сроки, установленные страховым полисом в следующем порядке:

- за период с 09.09.2009 по 08.09.2010 страховая премия составляет 147 455 руб. 00 коп. и оплачивается

- 1-й взнос в размере 12 288 руб. 00 коп. в срок до 09.09.2009;

- 2-й взнос в размере 12 288 руб. 00 коп. в срок до 09.10.2009;

- 3-й взнос в размере 12 288 руб. 00 коп. в срок до 09.11.2009;

- 4-й взнос в размере 12 288 руб. 00 коп. в срок до 09.12.2009;

- 5-й взнос в размере 12 288 руб. 00 коп. в срок до 09.01.2010;

- 6-й взнос в размере 12 288 руб. 00 коп. в срок до 09.02.2010;

- 7-й взнос в размере 12 288 руб. 00 коп. в срок до 09.03.2010;

- 8-й взнос в размере 12 288 руб. 00 коп. в срок до 09.04.2010;

- 9-й взнос в размере 12 288 руб. 00 коп. в срок до 09.05.2010;

- 10-й взнос в размере 12 288 руб. 00 коп. в срок до 09.06.2010;

- 11-й взнос в размере 12 288 руб. 00 коп. в срок до 09.07.2010;

- 12-й взнос в размере 12 287 руб. 00 коп. в срок до 09.08.2010;

- за период с 09.09.2010 по 08.09.2011 страховая премия составляет 133 126 руб. 00 коп. и оплачивается до 09.09.2010.

- за период с 09.09.2011 по 08.09.2012 страховая премия составляет 128 226 руб. 00 коп. и оплачивается до 09.09.2011.

06.10.2010 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 09512С5003532-D00001 к вышеуказанному договору, в котором стороны определили, что часть страховой премии в размере 110 591 руб. 00 коп. от общей суммы 133 126 руб. 00 коп. за период страхования с 09.09.2010 по 08.09.2011 (общий период страхования с 09.09.2009 по 20.09.2012) подлежит уплате четырьмя взносами в размере по 27 647 руб. 65 коп. в период до 01.11.2010, 01.12.2010, 01.02.2011 и до 01.03.2011.

Ответчик по договору страхования N 09512С5003532 от 09.09.2009 оплатил только часть страхового взноса в размере 204 249 руб. 49 коп.

Оставшаяся часть платежей ответчиком внесена не была, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 76 331 руб. 51 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате страховой премии по указанным договорам страхования, истец обратился в арбитражный суд области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования, по условиям которого застрахованы имущественные интересы ответчика, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1). Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).

В данном случае в пунктах 3.9 вышеуказанных договоров страхования стороны определили, что при неуплате соответствующей части страхового взноса в размере и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящих договоров, страховой полис прекращает действие в соответствии с разделом 6 Правил.

Пунктом 6.13.3 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008 года (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договоров страхования, установлено, что последствием неуплаты очередного страхового взноса является прекращение договора. Ранее внесенные страховые взносы возврату не подлежат.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, являющейся специальной нормой по отношению к статье 310 ГК РФ, допускается односторонний отказ от исполнения договора в отсутствие соглашения об этом сторон и без обращения в суд, когда такой отказ предусмотрен законом или договором.

Как подтверждается материалами настоящего дела, ни истец СОАО "ВСК", ни ИП Свинарева И.А. не уведомляли друг друга об отказе от исполнения договора в период после просрочки уплаты очередного платежа страховой премии до наступления страховых случаев по каждому из договоров, в связи с чем, данное право страховщика на прекращение своих обязательств осталось им нереализованным.

Аналогичная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в пункте 16 Информационного письма от 28.11.2003 N 75, согласно которой при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора об автоматическом прекращении договора страхования в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от исполнения обязательств.

В случае, если страховщик не выразил прямо свою волю на отказ от исполнения договора после просрочки уплаты страхователем очередного страхового взноса, договор не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Более того, сами действия страховщика и страхователя говорят об обратном - в рассматриваемый период (с 09 сентября 2009 года по 08 сентября 2011 года) спорные договоры страхования сохраняли свою силу и не признавались сторонами прекратившими свое действие.

Данные действия заключались в направлении ответчиком ИП Свинаревой И.А. истцу гарантийных писем от 06.10.2010 и 03.02.2010 по погашению имеющейся задолженности по внесению страховых премий по полисам N 09512С5003531 и N 09512С5003532, а также в обращении ответчика к истцу с заявлениями о выплате страхового возмещения от 31.08.2011 по договору страхования N 09512С5003531 от 09.09.2009 и от 05.04.2011 по договору страхования N 09512С5003532 от 09.09.2009.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанным договорам, страховщик принял заявления страхователя, признал соответствующие случаи страховыми и составил страховые акты о выплате страхового возмещения и произвел зачет страховых выплат в счет страховой премии, что подтверждается страховыми актами N 09512С5003531-S0001N от 01.09.2011 на сумму 37 530 руб. и N 09512С5003532- S0001N от 07.09.2011 на сумму 42 070 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что по данным страховым случаям наличные денежные средства ему не выплачивались и, соответственно, нельзя считать это фактом, подтверждающим исполнение сторонами своих обязательств по договору, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно пункту 4 статьи 954 ГК РФ, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Суммы страхового возмещения, подлежащие выплате ответчику, были засчитаны истцом в счет сумм просроченных страховых взносов по рассматриваемым договорам, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе страховыми актами N 09512С5003531-S0001N от 01.09.2011 на сумму 37 530 руб. и N 09512С5003532- S0001N от 07.09.2011 на сумму 42 070 руб.

Исходя из анализа вышеуказанных договоров страхования, страхователь имеет право на полную страховую защиту с момента вступления в силу договора страхования (статьи 309, 929, 957 ГК РФ), независимо от надлежащей либо ненадлежащей уплаты им рассроченных договором страховых взносов.

Таким образом, по состоянию на 01.09.2011 по договору страхования N 09512С5003531 от 09.09.2009 и на 07.09.2011 по договору страхования N 09512С5003532 от 09.09.2009 стороны своими действиями признавали указанные договоры страхования действующими.

Указанные договоры расторгнуты истцом лишь с 09.09.2011 на основании актов на расторжение договоров от 01.02.2012.

При таких обстоятельствах, как подтверждается материалами дела, страховщик до 09.09.2011 не реализовал свое право на прекращение действия указанных договоров страхования в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком страховых взносов, соответственно, в силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Информационного письма от 28.11.2003 N 75, обязан был произвести по ним соответствующие страховые выплаты.

Соответственно страховщик не лишен возможности и реализовать свои права по рассматриваемым договорам страхования, в том числе в части требования уплаты страхователем причитающейся ему по условиям договора страховой премии, по крайней мере, за период действия договора, в котором страховщик надлежащим образом исполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения.

Из представленных истцом расчетов следует, что по договору страхования N 09512С5003531 от 09.09.2009, заключенному сторонами на три года, за два года страхования ответчик должен был оплатить 293 097 руб. Однако, оплачено наличными денежными средствами путем внесения в кассу истца и перечислением на расчетный счет только 154 035 руб., а также в счет оплаты страховой премии было зачтено по страховому случаю 37 530 руб. Таким образом, за период с 09 сентября 2009 г. по 08 сентября 2011 г. задолженность по оплате страховой премии составляет 101 532 руб., которая и была предъявлена истцом к взысканию.

По договору страхования N 09512С5003532 от 09.09.2009, заключенному сторонами на три года, за два года страхования ответчик должен был оплатить 280 581 руб. Однако, оплачено наличными денежными средствами путем внесения в кассу истца и перечислением на расчетный счет только 204 249 руб. 49 коп., а также в счет оплаты страховой премии было зачтено по страховому случаю 42 070 руб. Таким образом, за период с 09 сентября 2009 г. по 08 сентября 2011 г. задолженность по оплате страховой премии составляет 76 331 руб. 51 коп., которая и была предъявлена истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права и положений пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований СОАО "ВСК", взыскав в его пользу с ответчика задолженность по оплате страховой премии по вышеуказанным договорам страхования в общем размере 177 863 руб. 51 коп.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае произошло прекращение действия договоров страхования в связи с неоплатой им страховых взносов, противоречат нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практике.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда области, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

Судебные акты, ссылка на которые имеется в апелляционной жалобе, вынесены по результатам дел, основанных на иных фактических обстоятельствах дела, в связи чем, не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении данного дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 13.11.2012 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ИП Свинареву И.А.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.11.2012 по делу N А35-2337/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свинаревой Инны Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова А.Е. Шеин