Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 20АП-566/13

Тула

5 марта 2013 г.

Дело N А62-1007/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пасхина Максима Валериевича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2012 по делу N А62-1007/2006 (судья Молокова Е.Г.),

установил следующее.

Уполномоченный орган в лице Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Кулагинское" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.10.2006 ТОО "Кулагинское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Пасхин Максим Валериевич.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2009 Пасхин М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2009 конкурсным управляющим назначен Колесников М.М.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.04.2009 отменено, в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2009 Пасхин М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 10.08.2010 года конкурсное производство завершено.

Индивидуальный предприниматель Пасхин Максим Валериевич 05.12.2012 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о возмещении судебных расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в сумме 390 947 рублей 21 копеек, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 395 193 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2012 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство о возмещении расходов подано заявителем за пределами шестимесячного срока со дня вступления в силу последнего судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении должника, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы изложенные в судебном акте не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2010 по делу N А62-1007/2006 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ТОО "Кулагинское" вступило в законную силу до внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающих шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, то есть тогда, когда действующее законодательство не содержало такого временного ограничения на подачу названного заявления.

В отзыве на жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, но по иным мотивам, при этом исходит из следующего.

До вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 228-ФЗ) нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не устанавливали какого-либо срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде. При рассмотрении подобных заявлений суды применяли положения об общем сроке исковой давности в три года.

Федеральным законом N 228-ФЗ в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения: установлен исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, шестимесячный срок для подачи названного заявления, который в случае, если он пропущен по уважительной причине, может быть восстановлен.

Статьей 2 Федерального закона N 228-ФЗ предусмотрено, что Закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Определение Арбитражного суда Смоленской области о завершении конкурсного производства в отношении ТОО "Кулагинское", вынесенное по настоящему делу, вступило в законную силу 10.08.2010 - до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, то есть тогда, когда действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержало временного ограничения на подачу заявления о судебных расходах.

В связи с этим применение к заявлению арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов шестимесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, означало бы придание закону обратной силы при отсутствии в законе специального указания об этом, что фактически сделано судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 " 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона.

Поскольку Федеральный закон N 228-ФЗ вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Вышеназванный правовой подход изложен в постановлении Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Пасхин М.В. имел право обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры наблюдения и конкурсного производства до 01.05.2011.

Вместе с тем, Пасхин М.В. обратился с требованием о возмещении судебных расходов только 05.12.2012, за пределами шестимесячного срока со дня вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ.

Неправильное производство расчета срока, который должен был быть исчислен судом первой инстанции, не влечет отмену правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 декабря 2012 года по делу N А62-1007/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина