Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 20АП-499/13

Тула

4 марта 2013 г.

Дело N А23-4586/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 марта 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Можеева Е.И., Юдина Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балаклейца Яна Викторовича на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2012 по делу N А23-4586/2011 (судья Курушина А.А.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР", закрытое акционерное общество "Квадро-Диск" и общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Балаклеец Яну Викторовичу (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Балаклеец Я.В.) о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных авторских прав в сумме 250 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2012 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и решение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2012 оставлены без изменения.

ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" 26.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 50 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2012 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой, считая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции должным образом не оценил документы, подтверждающие сумму, которая подлежит уплате за услуги представителя,.

В возражениях на жалобу ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" просит оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом частью 2 статьи 110 указанного Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названных процессуальных норм предпосылкой возможного отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на сторону является наличие судебного акта, из которого следует, что требования одной из сторон спора являются обоснованными.

Рассмотрение судом заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных судебных издержек является последствием уже разрешенного судом спора сторон и подлежит рассмотрению в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" представлен договор поручения от 01.10.2011 N 7, заключенный обществом с индивидуальным предпринимателем Усовым В.А. (т. 2. л. д. 149).

В пунктах 1, 2 договора определен его предмет и обязанности поверенного по договору, в пункте 4 - порядок оплаты стоимости юридических услуг.

Платежным поручением от 02.10.2012 N 169 ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" произвело оплату за оказанные по договору поручения N 7 от 01.10.2011 услуги в сумме 50 тысяч рублей (т. 2, л. д. 150).

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О и от 17.07.2007 N 382-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению. Указанная обязанность не предполагает право суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

При оценке обоснованности требований о возмещении судебных расходов суд учел продолжительность рассмотрения дела, которая с учетом апелляционного и кассационного производства составила 12 месяцев, участие представителя Усова В.А. в судебных заседаниях 08.12.2011, 29.12.2011, 30.01.2012, 01.02.2012 (т. 1, л. д. 131 -132, т. 2, л. д. 10 - 12, 33 - 35), объем произведенной представителем работы по составлению искового заявления, ходатайств по делу, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы (т. 1, л. д. 4 -8, 127, 129, 136 - 137, т. 2 л. д. 65 - 67, 118 - 122).

Индивидуальный предприниматель не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по его мнению, является разумным и соразмерным.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на чрезмерность судебных расходов, ответчик также не привел каких либо конкретных доводов.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для уменьшения суммы заявленного требования.

ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" было заявлено требование об отнесении на индивидуального предпринимателя судебных расходов, связанных с оплатой представленной в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в сумме 200 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Учитывая, что ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР" понес расходы в сумме 50 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N 169 от 02.10.2012, N 168 от 02.10.2012 (т.2, л. д. 150-151)., судебные издержки в указанной сумме подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 7 декабря 2012 года по делу N А23-4586/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина