Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 20АП-460/13

Тула

4 марта 2013 г.

Дело N А09-694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тучковой О.Г.,

судей Дорошковой А.Г., Каструбы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянский химически завод имени 50-летия СССР" на определение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2012, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Брянский химически завод имени 50-летия СССР" об отсрочке исполнения решения суда от 16.04.2012 по делу А09-694/2012 (судья Зенин Ф.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидросервис-200" к открытому акционерному обществу "Брянский химически завод имени 50-летия СССР" о взыскании 373 553 руб. 91 коп.,

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2012 по делу N А09-694/2012 с ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" в пользу ООО "Гидросервис-2000" взыскано 373 553 руб. 91 коп. задолженности и 10 471 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2012 по делу N А09-694/2012 сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия. Указывает, что общая сумма кредиторской задолженности общества составила 1 013 786 000 рублей, в состав которой вошла задолженность перед взыскателями по исполнительным листам в сумме 343 062 246 рублей 95 копеек, задолженность по налогам в сумме 82 834 000 рубля, а также по платежам во внебюджетные фонды - 89 108 000 рублей. Кроме того, имеется решение налоговой инспекции о приостановке операций по счетам налогоплательщика, а также постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Оставшихся денежных средств достаточно только для обеспечения выплаты заработной платы работникам предприятия, а также для оплаты расходов на ГСМ, командировочных расходов и хозяйственных нужд предприятия. В качестве доказательства своей платежеспособности в будущем заявитель представил выписку из программы финансового оздоровления, утвержденную вышестоящей организацией.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта представляет собой исключительную меру, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Представленные должником доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение, не могут служить основанием для неисполнения им взятых на себя обязательств. Должник не представил достаточных доказательств, подтверждающих возможность реального исполнения судебного акта по истечении испрашиваемого срока.

Программа финансового оздоровления на 2009 - 2016 гг. сама по себе к таким доказательствам не относится. Заявитель до настоящего времени не предпринял никаких мер по погашению задолженности перед взыскателем. Поэтому оснований полагать, что предоставление отсрочки приведет к погашению данной задолженности не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценки реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения, а также с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "Брянский химический завод имени 50-летия СССР" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2012 по делу N А09-694/2012 сроком на один год.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2012 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А09-694/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

А.Г. Дорошкова М.В. Каструба