Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 20АП-473/13

Тула

6 марта 2013 г.

Дело N А09-9856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Байрамовой Н.Ю. и Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПромТех" (Брянская область, Брянский район, село Глинищево, ОГРН 1103256002739, ИНН 3245506294) - Фролова П.В. (доверенность от 07.11.2012), Коновалова П.В. (доверенность от 07.11.2012) и представителей административного органа - Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) - Васильевой Т.С. (доверенность от 20.12.2012 N 03-62/168), Жигаленкова А.В. (доверенность от 15.01.2013 N 06-62/43),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерПромТех" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2012 по делу N А09-9856/2012 (судья Черняков А.А.),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерПромТех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2012 N 10102000-1965/2012.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что приложения к внешнеторговому контракту не могли быть представлены таможне в установленный срок, поскольку были утрачены, при этом обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанного срока. Общество ссылается на то, что не имело возможности представить таможенному органу декларации на товары страны отправления и техническую документацию, содержащую подробное описание товаров на артикульном уровне, поскольку на момент перемещения товара они у него отсутствовали, о чем административный орган был уведомлен.

Таможня просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения таможни, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2011 между DYFORD SYSTEMS LIMITED (Лондон) (продавцом) и обществом (покупателем) заключен контракт N RU/2011/52 (далее - контракт), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять строительные материалы (далее - товар) в количестве и ассортименте согласно спецификациям к контракту.

Во исполнение условий контракта на таможенную территорию таможенного союза ввезены товары, задекларированные обществом по грузовым таможенным декларациям N 10102032/011111/0019667, N 10102032/021211/0021826, N 10102032/041211/0021968, N 10102032/131211/0022607, N 10102032/141211/0022681, N 10102032/251011/0019157, N 10102032/251011/0019158, N 10102032/261011/0019230, N 10102032/271111/0021461, N 10102032/281011/0019405, N 10102032/281111/0021542.

После выпуска товаров в порядке статьей 122, 132 Таможенного кодекса таможенного союза Брянской таможней проведена камеральная проверка общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в указанных декларациях, в ходе которой в адрес общества 11.07.2012 направлено требование о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке в течение 14 рабочих дней с момента получения указанного требования.

Требование получено обществом 04.08.2012.

Поскольку в установленный срок необходимые документы обществом в полном объеме представлены не были, должностным лицом таможни в отношении заявителя 28.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении явилось неисполнение требования таможни от 11.07.2012, полученного обществом 04.08.2012, в части представления внешнеторгового контракта от 03.03.2011 N RU/2011/52 со всеми приложениями, дополнениями, спецификациями; экспортных деклараций страны отправления товаров; надлежащим образом оформленных журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, продаж за 2011-2012 годы, карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета, отражающих операции по приобретению и реализации товаров; технической документации, содержащей подробное описание товаров на артикульном уровне, в том числе технические характеристики товаров, а также информации об упаковках и маркировке задекларированных товаров; прейскурантов, прайс-листов (коммерческих предложений) производителя товаров на 2011-2012 годы.

Определением от 10.09.2012 протокол об административном правонарушении от 28.08.2012 и материалы дела об административном правонарушении возвращены на доработку в связи с поступлением 30.08.2012 документов во исполнение требования от 11.07.2012, направленных обществом в адрес таможни по почте 27.08.2012.

Рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении повторно назначено на 13.09.2012.

13.09.2012 по результатам исследования материалов административного дела и объяснений общества, должностное лицо таможни пришло к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом объявлен перерыв с целью предоставления обществом надлежащим образом оформленных журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, продаж за 2011-2012 годы, карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета, отражающих операции по приобретению и реализации товаров.

За время перерыва обществом требование таможни в указанной части было исполнено в установленный для исправления этого недостатка срок, т. е. до 20.09.2012.

По истечении установленного в требовании таможни 14-дневного срока обществом в административный орган представлены и спецификации к внешнеторговому контракту от 03.03.2011 N RU/2011/52.

Постановлением от 28.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10102000-1965/2012 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ. При этом арбитражный суд пришел к выводу, что общество, проявив должную степень заботливости, не предприняло всех зависящих мер для исполнения требования таможни в установленный срок.

Суд первой инстанции согласен с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу частей 1,4 статьи 98 Таможенного кодекса таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах. В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.

Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, требование таможни от 11.07.2012 получено обществом 04.08.2008.

Указанное требование в течение установленного 14-дневного срока исполнено обществом частично.

Требование не было исполнено в части представления обществом спецификаций к внешнеторговому контракту от 03.03.2011 N RU/2011/52; экспортных деклараций страны отправления товаров; надлежащим образом оформленных журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, продаж за 2011-2012 годы, карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета, отражающих операции по приобретению и реализации товаров; технической документации, содержащей подробное описание товаров на артикульном уровне, в том числе технические характеристики товаров, а также информации об упаковках и маркировке задекларированных товаров; прейскурантов, прайс-листов (коммерческих предложений) производителя товаров на 2011-2012 годы.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможенным органом объявлен перерыв с целью предоставления обществом надлежащим образом оформленных журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок, продаж за 2011-2012 годы, карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета, отражающих операции по приобретению и реализации товаров.

За время перерыва обществом требование таможни в указанной части было исполнено в установленный для исправления этого недостатка срок, т. е. до 20.09.2012.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спецификации к внешнеторговому контракту от 03.03.2011 N RU/2011/52 обществом в административный орган были представлены по истечении установленного в требовании таможни 14-дневного срока. Технические характеристики товаров, информация об упаковках и маркировке задекларированных товаров, прейскуранты и прайс-листы (коммерческие предложения) производителя товаров на 2011-2012 годы административному органу не представлены.

В силу требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив, что общество имело реальную возможность для исполнения требования таможенного органа в установленный срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

То обстоятельство, что приложения к внешнеторговому контракту не могли быть представлены таможне в установленный срок, поскольку были утрачены, не может служить основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку обязанность за сохранность указанных документов лежит на обществе. В связи с этим заявитель несет и риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением данной обязанности.

Довод общества о том, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока для предоставления спецификаций, судебной коллегией отклоняется.

Как установлено апелляционным судом, требование таможни о предоставлении документов в течение установленного в нем 14-дневного срока, получено обществом 04.08.2012.

С запросом о восстановлении утраченных спецификаций общество обратилось к своему контрагенту 16.08.2012, при этом испрашиваемые в соответствии с запросом документы направлены последним заявителю 24.08.2012, т. е. в течение 8 дней.

Таким образом, общество, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, могло незамедлительно обратиться к своему контрагенту по договору за получением соответствующих документов, получить их и представить таможенному органу в течение установленного срока.

Поскольку заявитель должен быть предвидеть возможность наступление вредных для него последствий, но не предпринял мер, направленных на заблаговременное получение указанных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества во вменяемом административном правонарушении.

Кроме того, общество не представило документов, свидетельствующих об обращении в таможню с мотивированным заявлением о продлении срока предоставления испрашиваемых документов.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не имело возможности представить таможенному органу декларации на товары страны отправления, технические характеристики товаров, информацию об упаковках и маркировке задекларированных товаров, прейскуранты и прайс-листы (коммерческие предложения) производителя товаров на 2011-2012 годы, поскольку на момент перемещения товара они у него отсутствовали, судебной коллегией отклоняется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем мер, направленных на получение вышеперечисленных документов у поставщика.

Не усматривается из материалов дела и того обстоятельства, что испрашиваемые таможенным органом документы в силу закону либо соглашения сторон носят конфиденциальный характер.

При этом суд первой инстанции, отклоняя ссылку общества на отсутствие у него спорных документов, обоснованно указал, что указанные документы подлежали обязательному представлению для таможенного оформления товара, следовательно, должны быть у заявителя.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2012 по делу N А09-9856/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова В.Н. Стаханова