Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 20АП-359/13

Тула

6 марта 2013 г.

Дело N А54-6834/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице филиала "Рязанский" Крючкова Д.Н. (доверенность от 01.09.2011), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице филиала "Рязанский" (г. Рязань, ИНН 7000000719, ОГРН 1027000000059) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2012 по делу N А54-6834/2011 (судья Белов Н.В.),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице филиала "Рязанский" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рассвет" требования в размере 4 599 058 рублей 54 копеек, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору об ипотеке N 2609 от 02.06.2011 и договора залога имущества от 02.06.2011 N 2607.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.12.2012 за ООО "Промышленный региональный банк" в лице филиала "Рязанский" установлен статус залогового кредитора в отношении заложенного имущества (станок продольной распиловки (70.0559.10.144.СБ) СК-1200 заводской номер 506, дата приобретения - 28.09.2009) по договору от 02.06.2011 N 2607, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Федеральным Законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям в сумме 4 596 447 рублей 43 копейки, включенным в реестр требований кредиторов обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице филиала "Рязанский".

Не согласившись с вынесенным определением, банк подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального права в части указания на то, что банк не имеет специальных прав, предоставленных залогодержателям Федеральным Законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении заложенного имущества (станок продольной распиловки (70.0559.10.144.СБ) СК-1200 заводской номер 506). В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определением суда от 17.08.2012 требования ООО "Промрегионбанк" к ООО "Рассвет" уже были установлены, как обеспеченные залогом имущества должника. В рамках заявления, поданного банком 02.11.2012, не произошло изменение статуса кредитора с незалогового на залогового кредитора, в связи с чем суд неправомерно применил правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ликвидатор ООО "Рассвет" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "Рассвет" в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.02.2012 ООО "Рассвет" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Козловцев Сергей Вячеславович. Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 24.03.2012.

Между ООО "Промрегионбанк" (кредитор) и ООО "Нефть Альянс" (заемщик) заключен кредитный договор N 2015 от 01.06.2011, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию с установленным лимитом задолженности в сумме 4 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит - 20.09.2012 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.10.2011) и уплатить проценты за пользованием кредитом - 10 % годовых.

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору от 01.06.2011 N 2015 между ООО "Промрегионбанк" (залогодержатель) и ООО "Рассвет" (залогодатель), заключен договор от 02.06.2011 N 2609 о залоге недвижимости (ипотеки) и договор залога имущества от 02.06.2011 N 2607.

ООО "Промышленный региональный банк" в лице филиала "Рязанский" 23.04.2012 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рассвет" Рязанской области требования в размере 4 599 058 рублей 54 копеек, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору об ипотеке от 02.06.2011 N 2609.

Определением суда от 17.08.2012 требование ООО "Промрегионбанк" удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" в лице филиала "Рязанский" в сумме 4 500 000 рублей - основной долг по кредитному договору, 63 891 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом, 32 555 рублей 68 копеек - плата за открытие и ведение ссудного счета, в качестве требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору об ипотеке от 02.06.2011 N 2609; 2 611 рублей 11 копеек - пени.

Впоследствии 02.11.2012 банк обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рассвет" требования в размере 4 599 058 рублей 54 копеек, как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору об ипотеке от 02.06.2011 N 2609, а также и по договору от 02.06.2011 N 2607 залога имущества (станок продольной распиловки (70.0559.10.144.СБ) СК-1200 заводской номер 506).

Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, установил за ним статус залогового кредитора в отношении имущества (станок продольной распиловки (70.0559.10.144.СБ) СК-1200 заводской номер 506), заложенного по договору от 02.06.2011 N 2607. Вместе с тем, указал, что банк в отношении этого имущества не имеет специальных прав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве, поскольку предъявил свои требования с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. При этом суд области руководствовался разъяснениями, данными в пунктах 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" ( далее - постановление Пленума ВАС РФ N 58).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 и части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам своего ведения принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ N 58, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Представленным ООО "Промрегионбанк" в материалы дела договором залога имущества от 02.06.2011 N 2607 подтверждено, что включенные ранее определением суда от 17.08.2012 в реестр требований кредиторов ООО "Рассвет" требования заявителя обеспечены залогом имущества должника - станок продольной распиловки "СК-1200", заводской номер 506. Указанное имущество имеется в наличии у должника. Следовательно, имеются основания для установления за обществом статуса залогового кредитора в отношении имущества - станок продольной распиловки "СК-1200", заводской номер 506.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 58 разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию в силу закона по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, реестр требований кредиторов ООО "Рассвет" закрыт конкурсным управляющим 24.05.2012.

ООО "Промрегионбанк" обратилось с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора - 02.11.2012, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Само по себе истечение срока для закрытия реестра требований кредиторов, не влечет прекращение залога (ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отказ в установлении статуса залогового кредитора.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58, суд области правомерно установил за ООО "Промрегионбанк" статус залогового кредитора в отношении заложенного имущества по договору N 2607 от 02.06.2011, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002.

Доводы жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям судом первой инстанции пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", отклоняются как основанные на неверном толковании разъяснений Пленума ВАС РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 28 декабря 2012 года по делу N А54-6834/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина