Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 20АП-716/13

Тула

5 марта 2013 г.

Дело N А09-7726/12

Резолютивная часть определения оглашена 05.03.2013.

В полном объеме определение изготовлено 05.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТТЦ "Автомаркет" (с. Супонево Брянской области, ИНН 3245000927, ОГРН 1043233014813), ответчика - открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Брянскэнерго" (г. Брянск, ИНН 3201000084, ОГРН 1023202744289), рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2012 по делу N А09-7726/12 (судья Данилина О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТТЦ "Автомаркет" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с уточненным иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала в г. Брянске (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 54 298 рублей 03 копеек неосновательного обогащения и 8 390 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л. д. 122).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8 390 рублей процентов, 2 508 рублей 36 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 191 рубль 11 копеек - за получение выписки из ЕГРЮЛ и 28 666 рублей 98 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано (л. д. 125). Производство по делу в части взыскания 2 915 рублей долга прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ. По мнению ответчика, судом не учтено, что акт выполненных работ по договору от 01.08.2012 в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не подписан со стороны заказчика. Помимо этого ответчик указывает, что платежное поручение от 31.08.2012 N 141 в отсутствие счета, указанного в наименовании платежа, не позволяет сделать однозначный вывод, что произведена оплата именно за услуги, оказанные в рамках настоящего дела.

Покупатель не согласен с выводом суда области о взыскании судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ, поскольку их фактическое несение истцом не доказано.

Изучив материалы дела, судебная коллегия в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, а также осуществления принципа состязательности арбитражного процесса, считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2012 по делу N А09-7726/12 на 01.04.2013 на 11 час. 50 мин. Заседание состоится в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203, Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49, факс: 36-20-09.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТТЦ "Автомаркет" представить доказательства (в оригинале) несения расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд, с указанием причин непредставления.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева