Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 20АП-716/13

Тула

26 марта 2013 г.

Дело N А09-7726/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г., Токаревой М.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "торгово-технический центр "Автомаркет" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Брянскэнерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2012 по делу N А09-7726/12 (судья Данилина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТТЦ "Автомаркет" (с. Супонево Брянской области, ИНН 3245000927, ОГРН 1043233014813) к открытому акционерному обществу "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Брянскэнерго" (г. Брянск, ИНН 3201000084, ОГРН 1023202744289) о взыскании 65 603 рублей, путем использования систем видеоконференц-связи, установил следующее.

Открытое акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала открытого акционерного общества "Брянскэнерго" обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.12.2012 по делу N А09-7726/12.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.04.2013 на 11 час. 50 мин.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило письменное ходатайство общества с ограниченной ответственностью "торгово-технический центр "Автомаркет" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 5 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

По состоянию на 26.03.2013 в Арбитражном суде Брянской области отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи 01.04.2013 в 11 часов 50 минут, что подтверждается справкой заместителя руководителя аппарата суда от 26.03.2013.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "торгово-технический центр "Автомаркет" об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на 01.04.2013 в 11 часов 50 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Брянской области.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева