Тула |
|
6 марта 2013 г. |
Дело N А62-3572/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дорошкова А.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013 по делу N А62-3572/2012 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению Садоводческого товарищества "Кентавр" к Садоводческому некоммерческому товариществу "АВТО База N 2", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" установила следующее.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013 по делу N А62-3572/2012.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение указанной процессуальной нормы апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013 по делу N А62-3572/2012 подлежит возврату заявителю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, она подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.01.2013 по делу N А62-3572/2012 возвратить заявителю.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.02.2013 N 1160567.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах, приложение к жалобе документы на 11 листах.
Судья |
А.Г. Дорошкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-3572/2012
Истец: Садоводческое товарищество "Кентавр"
Ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Автобаза N2", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области"
Третье лицо: ООО "Исген"
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2563/13
16.05.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1804/13
06.03.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1171/13
14.01.2013 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-3572/12