Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2007 г. N 19АП-3665/07

г. Воронеж

31 июля 2007 г.

Дело N А14-2319-2007

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковой В.М., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новус-Ойл" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007 года по делу N А14-2319-2007/104/13,

по иску закрытого акционерного общества "Новус-Ойл" к отделу судебных приставов Центрального района г.Воронежа, СГУ при Правительстве РФ РФФИ в лице филиала в г.Воронеже, ООО "НТС Строй", при участии третьих лиц УФРС по Воронежской области, ОАО Сбербанк России в лице ЦЧБ, УФССП по Воронежской области о признании незаконными торгов от 14.03.2007 г. по реализации имущества ЗАО "Новус-Ойл"

установил:

Закрытое акционерное общество "Новус-Ойл" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007 года по делу N А14-2319-2007/104/13.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО "Новус-Ойл" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 13.06.2007 г., а апелляционная жалоба ЗАО "Новус-Ойл" была представлена в Арбитражный суд Воронежской области 17.07.2007 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как следует из платежного поручения N 92 от 13.07.2007 г. при подаче апелляционной жалобы ЗАО "Новус-Ойл" уплачена госпошлина в сумме 1000 руб., которая, исходя из вышеизложенного, подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Новус-Ойл" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2007 года по делу N А14-2319-2007/104/13 и приложенные к ней документы.

Выдать закрытому акционерному обществу "Новус-Ойл" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 92 от 13.07.2007 г.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 16 листах, в том числе платежное поручение N 92 от 13.07.2007 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.М. Баркова