Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 19АП-5366/12

г. Воронеж

28 февраля 2013 г.

Дело N А35-6262/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сейм": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2012 г. по делу N А35-6262/2012 (судья Трубецкая Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сейм" (ОГРН 1114632011230) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1124632007015) об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сейм" (далее - ООО "УК Сейм", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК Жилищное хозяйство", ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные документы (в случае их наличия) на многоквартирный жилой дом N 47 по ул. Серегина города Курска (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 03.08.2012 г. суд первой инстанции обязал ответчика передать истцу техническую документацию и иные документы (в случае их наличия) на многоквартирный жилой дом N 47 по ул. Серегина города Курска, а именно: 1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; 3) перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг; 4) перечень предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных обязательств в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; 5) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года; 6) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации; 7) документы (акты) о приемке результатов работ; 8) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных конструкций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 9) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; 10) копии кадастрового плана (карты) земельного участка; 11) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 12) копию градостроительного плана земельного участка; 13) документы, в которых указаны содержание и сфера действия сервитутов и иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сферы действия и граница сервитутов или иных обременений, относящихся к части земельного участка; 14) проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "УК Жилищное хозяйство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагал, что судебный процесс проходил в отсутствие ответчика, истец не направил копию заявления в суд.

Также ООО "УК Жилищное хозяйство" ссылалось на то, что при проведении общего собрания был нарушен порядок смены управляющей организации, предусмотренный Постановлением Администрации г. Курска N 1963 от 14.07.2011 г.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных лиц о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 47 по ул. Серегина города Курска, проведенного в форме заочного голосования 15.01.2012 г. собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК Жилищное хозяйство", избрание управляющей организацией ООО "УК Сейм", заключение с ней договоров управления, о выборе уполномоченного лица для осуществления действий во исполнение решений общих собраний, утверждение его прав и полномочий.

В последующем ООО "УК Сейм" заключены договоры управления с большинством собственников помещений, которые вступили в силу 01.07.2012 г. Срок действия договора управления - два года, при отсутствии заявления одной из сторон договор считается продленным на тот же срок на тех же условиях.

В связи с принятым 23.04.2012 г. решением, в адрес ООО "УК Жилищное хозяйство" от имени ООО "УК Сейм" направлено уведомление об изменении с 01.07.2012 г. способа управления многоквартирным домом, сообщено о прекращении действия договора управления и необходимости передачи технической документации вновь выбранной управляющей компании.

Указанное уведомление было получено ответчиком 27.04.2012 г.

Ссылаясь на обстоятельства того, что в нарушение п. 10 ст. 162 ЖК РФ ответчик не передает техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, руководствовался нормами ЖК РФ и пришел к выводу о том, что собственниками дома был соблюден порядок расторжения договора управления с ответчиком, следовательно, последний обязан передать имеющуюся у него документацию в адрес новой управляющей организации, т.е. истца.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, при этом силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).

В силу статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно нормам статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В тоже время, ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Как усматривается из типового договора управления ООО "УК Жилищное хозяйство" с собственниками помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Серегина города Курска, договор может быть расторгнут в том числе по в одностороннем порядке по инициативе собственника с обязательным уведомлением об этом, не позднее, чем за 2 месяца в случае принятия общим собранием собственников многоквартирного дома решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющий должен быть предупрежден.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2012 г. на основании внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 47 по ул. Серегина города Курска, проведенного в форме заочного голосования собственниками помещений принято решение о расторжении договора управления с ООО "УК Жилищное хозяйство", избрание управляющей организацией ООО "УК Сейм", заключение с ней договоров управления, о выборе уполномоченного лица для осуществления действий во исполнение решений общих собраний, утверждение его прав и полномочий.

Таким образом, принимая во внимание требования пункта 6.3 договоров управления, заключенных ответчиком с собственниками помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Серегина города Курска, суд области пришел к правомерному выводу о соблюдении сторонами порядка расторжения указанных договоров и изменения способа управления.

Исходя из вышеизложенного, ответчик, в силу ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, обязан передать истцу имеющуюся у него документацию, связанную с управлением МЖД.

Доводы заявителя жалобы о том, что судебный процесс проходил в отсутствие ответчика, истец не направил копию заявления в суд, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 4 вышеуказанной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Материалами дела и ответчиком подтверждено, что местом его нахождения является: 305018, г. Курск, ул. Серегина, 22.

Как следует из материалов дела, именно по данному адресу ответчик и был уведомлен о назначении предварительного судебного заседания (т. 2 л.д. 1), о назначении судебного заседания (т. 2 л.д. 6).

Также в материалах дела (т. 1 л.д. 495) имеется копия искового заявления с отметкой ответчика о ее получении 28.04.2012 г. Ответчик, в ходе судебного процесса, не заявил ходатайство о фальсификации истцом данного доказательства.

Указание ООО "УК Жилищное хозяйство" на то, что при проведении общего собрания был нарушен порядок смены управляющей организации, предусмотренный Постановлением Администрации г. Курска N 1963 от 14.07.2011 г., несостоятельно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не привел доказательств нарушения собственниками помещений многоквартирного дома N 47 по ул. Серегина города Курска порядка проведения общего собрания, в частности несоответствия нормам действующего законодательства в жилищной сфере.

Более того, правомочиями на обжалование решений, принятых на общем собрании, обладают лишь собственники помещений в МЖД, а доказательств отнесения себя к таковым, заявитель жалобы не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 541 от 15.10.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2012 г. по делу N А35-6262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1124632007015) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова А.С. Яковлев