Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 01АП-6649/09

11 февраля 2010 г.

Дело N А43-31548/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 84216);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 84215),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Кузьминский" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 ноября 2009 года по делу N А43-31548/2009, принятое судьей Снегиревой И.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кузьминский" о взыскании 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг" (далее - ООО "ТД "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кузьминский" (далее - СПК "Кузьминский") о взыскании 100 000 руб.

Суд, руководствуясь статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Кузьминский" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не приобщил к материалам дела договор от 24.03.2008, подписанный со стороны поставщика управляющим региональными продажами ООО "ТД "Агроторг" Подуздиковым А.И. Наименование товара и его цена в договоре указаны.

Также указывает, что у заявителя имеется товарный чек от 27.03.2008, которым подтверждается, что ООО "Агроторг Пром" продало товар - Борона БДТ-7 на сумму 200000 руб.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу от 29.01.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, отзыва, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Агроторг" на основании накладной N 191 от 27.03.2008 передало СПК "Кузьминский" товар -борону БДТ-7 на сумму 200000 руб., принятый представителем ответчика по доверенности.

Платежным поручением N 27 от 31.03.2008 ответчик произвел оплату за борону в сумме 100000 рублей.

Неоплата товара ответчиком в полном объеме послужила поводом для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон норм, регулирующих отношения купли-продажи, является правомерным.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании долга заявлено обоснованно и судом первой инстанции на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено правомерно.

Предоставленные в апелляционную инстанцию договор от 24.03.2008, подписанный со стороны поставщика управляющим региональными продажами ООО "ТД "Агроторг" Подуздиковым А.И., товарный чек от 27.03.2008 на сумму 200000 руб., которым, по мнению заявителя, подтверждает факт оплаты за товар, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку оснований для приобщения указанных документов, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено. Невозможность представления данных доказательств суду первой инстанции заявитель не доказал. Кроме того, данные документы не соответствуют требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копии документов не оформлены надлежащим образом. В приобщении указанных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, в связи в чем законность обжалуемого решения проверена на основании имеющихся в деле документов.

Доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта в силу вышеизложенного.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23 ноября 2009 года по делу N А43-31548/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Кузьминский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков