Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 17АП-274/13

г. Пермь

27 февраля 2013 г.

Дело N А60-31353/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А. Н., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия "Нива" - Дульцева О. А., паспорт, доверенность от 25.06.2012 года;

от ответчиков, Открытого акционерного общества "Уральский электрохимический комбинат" - Клюшин А. А., паспорт, доверенность N 12/554-ДОВ от 12.11.2012 года; Арланцева Е. В., паспорт, доверенность N 12/724-ДОВ от 24.12.2012 года;

от Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - не явились;

от третьих лиц, Администрации муниципального образования "Новоуральский городской округ", Комитета по управлению имуществом Новоуральского городского округа - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального унитарного предприятия "Нива"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2012 года

по делу N А60-31353/2012,

принятое судьёй О. А. Пономаревой

по иску Муниципального унитарного предприятия "Нива" (ОГРН 1026601724820, ИНН 6629010950)

к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105), Открытому акционерному обществу "Уральский электрохимический комбинат" (ОГРН 1086629000963, ИНН 6629022962)

третьи лица: Администрация муниципального образования "Новоуральский городской округ", Комитет по управлению имуществом Новоуральского городского округа

о признании недействительными договора энергоснабжения и акта разграничения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Нива" (далее - МУП "Нива", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт"), Открытому акционерному обществу "Уральский электрохимический комбинат" (далее - ОАО "УЭХК") о признании договора энергоснабжения N 7068 от 01.07.2009 года, заключенного между МУП "Нива" и ОАО "Свердловэнергосбыт" в части согласования акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 10/49 недействительным, а также о признании акта N 10/49 по договору N 7068 от 01.07.2009 года, подписанного МУП "Нива" и ОАО "УЭХК" недействительным (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основании статей 168, 422, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 8-9, 71).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Администрация Муниципального образования "Новоуральский городской округ", Комитет по управлению имуществом Новоуральского городского округа (л.д.75-78).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 года (резолютивная часть от 29.11.2012 года, судья О. А. Пономарева) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.157-164).

Истец, МУП "Нива", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, истец указывает, что договор энергоснабжения N 7068 от 01.07.2009 года является недействительным (ничтожным), противоречащим статье 422, пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку МУП "Нива" не является собственником энергопринимающих устройств и электрических сетей, отсутствует договор на технологическое присоединение. Трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку в соответствии с условиями пункта 6.2.2 договора исполнение сделки для истца как исполнителя коммунальных услуг началось с 02.08.2009 года.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ОАО "УЭХК", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители ОАО "УЭКХ", против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ОАО "Свердловэнергосбыт", третьи лица, Администрация муниципального образования "Новоуральский городской округ", Комитет по управлению имуществом Новоуральского городского округа, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебными актами - решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 по делу N А60-30158/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2011 по этому же делу установлено, что в связи с передачей жилого фонда, объектов соцкультбыта, инженерных сетей, коммуникаций и очистных сооружений от ОАО "УЭКХ" Новоуральскому городскому округу (из федеральной в муниципальную собственность), в целях управления муниципальным имуществом и обеспечения коммунальными ресурсами населения во исполнение постановления Главы города Новоуральска от 27.03.1998 N 420 создано МУП "Нива".

В соответствии с пунктом 2.1 Устава МУП "Нива" целями создания предприятия является: ведение учета жилой и нежилой площади; организация сбора квартирной платы за коммунальные услуги; обеспечение качественного содержания и сохранности муниципального имущества и приватизированного жилищного фонда по договорам с нанимателями и собственниками на основе его правильной технической эксплуатации, объектов соцкультбыта, инженерных сетей, коммуникаций и очистных сооружений; производство планово-предупредительных ремонтов; поддержание надлежащего состояния территорий, домовладений: с. Тарасково, д. Починок, д. Елани, д. Пальники (л.д.147-153).

Во исполнение целей, для которых создано предприятие "Нива", являясь исполнителем коммунальных услуг, названное предприятие приобретает коммунальный ресурс у энергоснабжающей организации для предоставления гражданам - потребителям, проживающим в населенных пунктах: с. Тарасково, д. Починок, д. Елань, д. Пальники.

11.01.2008 года ФГУП "УЭКХ" (ныне - ОАО "УЭКХ") и МУП "Нива" подписан Акт N 10/40 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ФГУП "УЭХК" и МУП "Нива", в соответствии с которым на день составления акта электроснабжение "Нива" производится от электрической сети УЭКХ от трансформаторных подстанция для потребителей "население"; ТП-Елани фид. N 1, N 2, N 3, N 4, N 6; ТП-2 Пальники фид. N 2, N 3, N 4; ТП-14 Починок фид. N 6; ТП-16 Тарасково (СТН "Рябинушка") фид. N 2; ТП-189 Тарасково, ТП-17 Тарасково, ТП-24 Тарасково (л.д. 89-90).

11.01.2009 года ОАО "УЭКХ" и МУП "Нива" подписан Акт N 10/49 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "УЭХК" и МУП "Нива", в соответствии с которым на день составления акта электроснабжение МУП "Нива" производится от электрических сетей УЭКХ от трансформаторных подстанций для потребителей "население": ТП-Елани фид. N 1, N 3, N 4, N 6; ТП-2 Пальники фид. N 2, N 3, N 4; ТП-14 Починок фид. N 6; ТП-16 Тарасково (СТН "Рябинушка") фид. N 2; ТП-18 Тарасково; ТП-17 Тарасково, ТП-24 Тарасково (л.д.22-25).

В связи с этим ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и МУП "Нива" (Потребитель) 01.07.2009 года заключен договор электроснабжения N 7068, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.11-18).

Пунктом 1.3 предусмотрено, что настоящий договор электроснабжения заключается на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Потребителя к электрическим сетям сетевой организации - ОАО "УЭКХ" - для потребителей, энергопринимающие устройства которых были ранее присоединены к электрической сети, - Акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности; для потребителей, энергопринимающие устройства которых ранее не были присоединены либо потребителем, требующие пересмотра (увеличение) присоединенной мощности - Договоры на технологическое присоединение электроустановок к электрическим сетям (Приложение N 3).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2012 по делу N 33-2663/2012 по иску Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц о возложении на Администрацию Новоуральского городского округа обязанности по направлению заявлений в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов топливно-энергетического комплекса и обращению в суд по истечении года со дня постановке указанных бесхозяйных объектов на учета с требованиями о признании права муниципальной собственности на эти вещи установлено, что объекты электросетевого хозяйства (ЛЭП, линии электроснабжения, кабельно-воздушные, теплосети, поименованные в определении - л.д.19-21) посредством которых обеспечивается снабжение электроэнергией населения с. Тарасково, д. Починок, д. Пальники, д. Елань, являются бесхозяйными сетями.

МУП "Нива", ссылаясь на указанное апелляционное определение и отсутствие у него на праве собственности отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и электрических сетей, а также на отсутствие договора технологического присоединения, обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора энергоснабжения N 7068 от 01.07.2009 года, заключенного между МУП "Нива" и ОАО "Свердловэнергосбыт" в части согласования акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 10/49 недействительным как противоречащим пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о признании акта N 10/49 по договору N 7068 от 01.07.2009 года, подписанного МУП "Нива" и ОАО "УЭХК" недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также об отсутствии оснований для признания договора электроснабжения N 7068 от 01.07.2009 года и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 10/49 недействительными в связи с признанием объектов электросетевого хозяйства, через которые происходит снабжение электрической энергией населения с. Тарасково, д. Починок, д. Елани, д. Пальники, бесхозяйными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор энергоснабжения N 7068 от 01.07.2009 года, заключенный ОАО "Свердловэнергосбыт" и МУП "Нива" в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к публичным договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием заключения договора энергоснабжения является наличие технической возможности подачи и приема электроэнергии, то есть наличие у покупателя энергетических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления энергии.

В обоснование исковых требований о признании недействительными договора энергоснабжения N 7068 от 01.07.2009 года в части согласования акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 10/49, акта N 10/49 к договору N 7068 от 01.07.2009 года, подписанного МУП "Нива" и ОАО "УЭХК" на основании статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается на отсутствие находящихся у него на праве собственности энергопринимающих устройств и электрических сетей и договора на технологическое присоединение электроустановок потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

Указанные доводы истца судом апелляционной инстанции исследованы и признаны несостоятельными.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Отношения юридических лиц по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, критерии наличия (отсутствия) технической возможности присоединения регулируются "Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861).

В пункте 7 названных Правил установлена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Исходя из положений данной нормы, составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является завершающим этапом процедуры технологического присоединения.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения N 861, предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

11.01.2009 года ОАО "УЭКХ" и МУП "Нива" подписан Акт N 10/49 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности ОАО "УЭХК" и МУП "Нива", в соответствии с которым на день составления акта электроснабжение МУП "Нива" производится от электрических сетей УЭКХ от трансформаторных подстанций для потребителей "население": ТП-Елани фид. N 1, N 3, N 4, N 6; ТП-2 Пальники фид. N 2, N 3, N 4; ТП-14 Починок фид. N 6; ТП-16 Тарасково (СТН "Рябинушка") фид. N 2; ТП-18 Тарасково; ТП-17 Тарасково, ТП-24 Тарасково (л.д.22-25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Правил недискриминационного доступа N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей представляет собой документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 Правил недискриминационного доступа N 861 акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон представляет собой документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Подписанный ОАО "УЭКХ" и МУП "Нива" акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности N 10/49 от 11.01.2009 года подтверждает, что по соглашению сторон распределены обязанности по содержанию и эксплуатационной ответственности за объекты электросетевого хозяйства.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения N 861 установлен перечень существенных условий договора технологического присоединения. Одним из существенных условий являются обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что МУП "Нива", являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает коммунальный ресурс (электрическую энергию) у гарантирующего поставщика - ОАО "Свердловэнергосбыт" для предоставления гражданам - потребителям, проживающим в населенных пунктах: с. Тарасково, д. Починок, д. Елань, д. Пальники на основании актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 10/49 от 01.10.2008 года, N 10/49 от 01.01.2009 года, подписанных с ОАО "УЭКХ" и договора энергоснабжения N 7068 от 01.07.2009 года, заключенного с ОАО "Свердловэнергосбыт".

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца подтвердил факт поставки электрической энергии на объекты МУП "Нива" в соответствии с условиями договора N 7068 от 01.07.2009 года, а также факт непрерывной передачи электроэнергии с даты составления акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 10/49.

Изложенные обстоятельства подтверждают факт осуществления и завершения комплекса мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в порядке, установленном нормативным актом.

Кроме того, в рамках дела N А60-30158/2010 Арбитражного суда Свердловской области установлено, что электроустановки предприятия "Нива" присоединены к сетям сетевой организации - общества "Уральский электрохимический комбинат", что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 10/49, 10/50. Электроснабжение предприятия "Нива" производится от перечисленных в названных актах трансформаторных подстанций и линий электропередач.

Согласно акту N 10/49 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности общества "Уральский электрохимический комбинат" и предприятия "Нива" проходит по наконечникам кабелей трансформаторных подстанций указанных выше населенных пунктов. На границе балансовой принадлежности (трансформаторные подстанции) установлены средства учета измерительного комплекса (счетчики расчетного учета, в том числе транзитного расхода электрической энергии).

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами опровергается довод о нарушении порядка технологического присоединения энергопринимающего оборудования истца к электрическим сетям сетевой организации, а признание бесхозяйными объектов электросетевого хозяйства, через которые происходит снабжение электрической энергией населения с. Тарасково, д. Починок, д. Елани, д. Пальники, не является законным основанием для признания недействительными актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 10/49 и договора электроснабжения N 7068 от 01.07.2009 года, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

С учетом изложенного решение суда от 30.11.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2012 года по делу N А60-31353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова