Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 19АП-6370/12

г. Воронеж

1 марта 2013 г.

Дело N А14-1003/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е..,

при участии в судебном заседании:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже: Савиной Э.В. - главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 01-32/10 от 09.01.2013; Терпугова Р.В. - ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 01-32/11 от 09.01.2013;

от ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор: представители не явились, извещено надлежащим образом,

от Коминтерновского РОСП г. Воронежа: представители не явились, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012 по делу N А14-1003/2007 (судья Максимович Т.Н.), принятое по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к открытому акционерному обществу "ВЭКС" Воронежский экскаватор (ОГРН 1023601609503) о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 040407 по делу NА14-1003-2007/29/23, выданного на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 о взыскании с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор задолженности по страховым взносам и пени в сумме 3 398 002,91 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012 в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Управление Пенсионного фонда обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012 как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Пенсионного фонда указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 по делу N А14-1003-2007/29/23 с ОАО "ВЭКС" была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 3 398 002,91 руб.. На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист N 040407, который был направлен Управлением для исполнения в адрес Коминтерновского районного отдела судебных приставов г.Воронежа 22.05.2007 г., то есть в пределах установленного срока.

Из сопроводительного письма службы судебных приставов-исполнителей от 15.06.2007 г. усматривается, что данный исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему должника. В ходе процедуры конкурсного управления ОАО "ВЭКС" конкурсными управляющими назначались разные лица.

При этом об утере исполнительного листа при пересылке органу Пенсионного фонда стало известно только после получения справки Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 18.05.2012, после чего, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из указанных обстоятельств, заявитель считает, что установленный ч. 2 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на обращение в суд Управлением не пропущен.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор возражает против доводов Управления Пенсионного фонда, считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество указывает, что Управление Пенсионного фонда обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 040407 за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указывая на то, что с момента вынесения службой судебных приставов-исполнителей постановления от 15.06.2007 об окончании исполнительного производства, возбужденного 08.07.2007 на основании исполнительного листа N 040407, течение срока предъявления листа к исполнению было возобновлено. Поскольку заявителем, по мнению Общества, не представлены доказательства, подтверждающие, что данный исполнительный лист был передан судебным приставом - исполнителем конкурсному управляющему должника, Общество считает, что рассматриваемое заявление подано Управлением по истечении трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Также Общество считает, что об утере исполнительного листа Управлению было известно до получения справки, выданной Коминтерновским РОСП г. Воронежа 18.05.2012, из переписки с конкурсным управляющим Терентьевым Д.В., исходя из чего, заявителем пропущен установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, ОАО "ВЭКС" обращает внимание суда на то, что на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 по делу N А14-1003-2007/29/23 заявителем являлось ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району г.Воронежа, тогда как с заявлением о выдаче исполнительного листа обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

В судебное заседание не явились представители ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор и Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 15.02.2013 был объявлен перерыв до 22.02.2013.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей Управления Пенсионного фонда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 по делу N А14-1003-2007/29/23 удовлетворены требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району г.Воронежа о взыскании с ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 3 398 002,91 руб.

На основании указанного решения (после его вступления в законную силу) 15.05.2007 судом был выдан взыскателю исполнительный лист N 040407 от 30.03.2007.

Также из материалов дела усматривается, что выданный исполнительный лист N 040407 был направлен органом Пенсионного фонда в службу судебных приставов для исполнения с сопроводительным письмом N12-32/39/4245 от 22.05.2007, и на основании него 08.06.2007 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство N19563/707/20/2007.

15.06.2007 судебным приставом-исполнителем Терещенко Е.И. было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и направлении исполнительного документа (исполнительного листа N 040407) конкурсному управляющему ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор, поскольку установлено, что решением Арбитражного суда по Воронежской области по делу NА14-13640/2004/79/7Б Общество признано несостоятельным (банкротом).

Исполнительный лист N 040407 был направлен судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему ОАО "ВЭКС" с сопроводительным письмом от 15.06.2007 N 19563/707/20/2007, о чем одновременно было уведомлено Управление Пенсионного фонда (письмо получено Управлением Пенсионного фонда 09.07.2007 г. вход. N 01-17/5079).

Ссылаясь на то, что исполнительный лист N 040407 до настоящего времени не исполнен и, согласно справке судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП Переверзевой Д.И. от 18.05.2012 N41021/12/35/36, был утерян при пересылке, Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Воронеже обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в Арбитражный суд Воронежской области обратился правопреемник взыскателя по делу N А14-1003-2007/29/23 - Управление Пенсионного фонда в г. Воронеже.

Так, из представленных заявителем документов усматривается, что на основании постановления Правления Пенсионного фонда РФ N 152 от 22.06.2006 "О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Воронежской области" Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району г.Воронежа было реорганизовано в форме слияния с образованием нового юридического лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже зарегистрировано в качестве юридического лица 02.04.2007 г., что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ и копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, первоначальный заявитель по делу - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району г.Воронежа выбыл как сторона в спорном правоотношении и должен быть заменен правопреемником, которым в данном случае является Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Отказывая в удовлетворении заявления Управления Пенсионного фонда по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился за пределами срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и, кроме того, с пропуском установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ месячного срока со дня, когда ему стало известно об утрате данного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей.

Соглашаясь с правомерностью отказа заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 АПК РФ, из которой следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Частью 3 статьи 321 Кодекса установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

На основании части 4 статьи 321 Кодекса в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист N 040407 от 30.03.2007 по делу N А14-1003-2007/29/23 на взыскание страховых взносов и пени в общей сумме 3 398 002,91 руб. был выдан Управлению Пенсионного фонда 15.05.2007 г., с указанного момента началось течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом выданный исполнительный лист N 040407 был направлен органом Пенсионного фонда в службу судебных приставов для исполнения сопроводительным письмом N12-32/39/4245 от 22.05.2007, то есть в пределах установленного срока для предъявления к исполнению.

Указанное обстоятельство также подтверждается наличием в материалах дела постановления судебного пристава - исполнителя Терещенко Е.И. об окончании исполнительного производства N 19563/707/20/2007, возбужденного 08.06.2007 г. на основании исполнительного листа N 040407

Указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем исходя из положений, установленных ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на указанную дату).

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 части первой указанной статьи установлено, что исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, наличие решения Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2006 по делу N 14-13640/04/79/7б о признании ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор несостоятельным (банкротом) является обстоятельством, безусловно обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение по исполнительным документам и передать исполнительный документ конкурному управляющему должника для исполнения в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом указанные обстоятельства не требуют от взыскателя, своевременно направившего исполнительный лист судебному приставу-исполнителю и получившего от него уведомление о направлении исполнительного листа конкурсному управляющему должника, совершения каких-либо действий, равно как и не возлагают на последнего дополнительных обязанностей в рамках изменившегося порядка исполнения исполнительного документа. Поэтому на него не может быть возложена обязанность по доказыванию факта направления исполнительного листа судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему, а также не могут быть отнесены негативные последствия отсутствия соответствующих доказательств в виде возобновления течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В связи с чем, основания считать, что с момента прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по указанному основанию, течение срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению было возобновлено, отсутствуют, поскольку в данном случае исполнительный документ не был возвращен взыскателю, последний лишь был уведомлен об изменении порядка его исполнения.

Исходя из этого, апелляционный суд не может согласиться с выводом Арбитражного суда Воронежской области об истечении срока предъявления исполнительного листа N 040407 к исполнению к моменту обращения Управления Пенсионного фонда с рассматриваемым заявлением.

Вместе с тем, поскольку установленные судом по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительный лист N 040407 был утрачен судебным приставом-исполнителем после предъявления его взыскателем к исполнению в установленном порядке, срок на обращение в суд за выдачей дубликата ограничивается в данном случае не пределами срока на предъявление листа к исполнению, а зависит от соблюдения заявителем месячного срока с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

Устанавливая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлению Пенсионного фонда стало известно о том, что исполнительный лист по делу N А14-1003-2007/29/23 не передан конкурсному управляющему и, следовательно, утерян на данной стадии его исполнения, из запроса конкурсного управляющего ОАО "ВЭКС" Воронежский экскаватор Терентьева Д.В., поступившего 18.10.2010 (л.д.68). 15.09.2011 конкурсный управляющий повторно обратился к взыскателю, сообщив об отсутствии у него исполнительного листа по делу N А14-1003-2007/29/23 (л.д.70).

Вместе с тем, с запросом относительно исполнительного листа по делу N А14-1003-2007/29/23 заявитель обратился в Коминтерновский РОСП г.Воронежа только 14.10.2011, то есть по истечении более трех лет с момента сообщения приставом об окончании исполнительного производства.

Исходя из указанных обстоятельств, Арбитражный суд Воронежской области отклонил доводы заявителя о том, что ему стало известно об утере исполнительного листа только из справки судебного пристава-исполнителя от 18.05.2012, вследствие чего, посчитал пропущенным Управлением Пенсионного фонда месячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске Управлением Пенсионного фонда установленного ч. 2 ст.323 АПК РФ месячного срока на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, руководствуясь при этом следующим.

По смыслу приведенных положений ч.2 ст. 323 АПК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление точной даты, с которой взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела устанавливаются судом на основании представленных доказательств по делу, исходя из оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, из содержания полученного Управлением Пенсионного фонда 18.10.2010 запроса конкурсного управляющего Общества Терентьева Д.В. буквально следует, что Терентьев Д.В., назначенный конкурсным управляющим ОАО "ВЭКС" определением суда от 17.09.2009 г., просит направить в его адрес оригиналы исполнительных листов, в том числе, исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2007 по делу N А14-1003-2007/29/23. В ответ на указанный запрос Управление Пенсионного фонда сообщило, что оригиналы указанных исполнительных листов были направлены в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения по существу (исх. N 12-36-032/122 от 07.11.2010).

В дальнейшем Терентьев Д.В. в письме от 15.09.2011 сообщил Управлению Пенсионного фонда о частичном погашении задолженности по текущим платежам, одновременно указав на отсутствие исполнительных документов по отдельным судебным актам, в том числе, по делу N А14-1003-2007/29/23.

Письмом от 29.03.2012 N 13-43-032/7542 Управлением Пенсионного фонда были направлены в адрес конкурсного управляющего, в том числе, копии постановления об окончании исполнительного производства от 15.06.2007, в котором указано на направление исполнительного листа N 040407 конкурсному управляющему ОАО "ВЭКС".

В письме от 10.05.2012 конкурсный управляющий ОАО "ВЭКС" сообщил Управлению Пенсионного фонда о том, что он обращался в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с просьбой предоставить оригиналы указанных исполнительных листов, однако исполнительный лист по настоящему делу передан не был. Не передавался указанный исполнительный лист Терентьеву Д.В., назначенному конкурсным управляющим 17.09.2009, предыдущим конкурсным управляющим Общества (Рынденко Е.Я.). Одновременно, конкурсный управляющий сообщил, что в случае возможной утраты исполнительного документа взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

18.05.2012 Коминтерновским РОСП г. Воронежа Управлению Пенсионного фонда была выдана справка N 4102/12/35/36 о том, что исполнительный лист N 040407 утерян при пересылке, после чего, Управление обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенная переписка Управления Пенсионного фонда с конкурсным управляющим должника и службой судебных приставов может свидетельствовать лишь о предпринимаемых попытках по розыску (установлению места нахождения) исполнительного листа N 040407. Вместе с тем, из нее с очевидностью не следует, что исполнительный лист утерян.

При этом окончательный вывод о том, что данный исполнительный лист был утерян судебным приставом-исполнителем при его пересылке конкурсному управляющему следует только из справки Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 18.05.2012 N 4102/12/35/36. Именно данным документом подтвержден как факт утраты исполнительного документа, так и причина такой утраты, имеющая значение при применении положений ч.2 ст. 323 АПК РФ. Поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителю было достоверно известно об утере исполнительного листа из приведенной переписки с конкурсным управляющим.

При этом, учитывая, что допустимых доказательств, свидетельствующих о способе и дате получения Управлением Пенсионного фонда указанной справки, заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции исходит из того, что датой, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа из полученной справки, следует считать дату, указанную в самом документе - 18.05.2012.

Одновременно суд не может признать в качестве доказательства, подтверждающего более позднюю дату поступления справки от 18.05.2012 в Управление Пенсионного фонда, представленную заявителем выдержку из журнала регистрации входящей корреспонденции, поскольку указанные в данном журнале самим заявителем сведения не подтверждены иными доказательствами, в том числе, в части даты получения документов Управлением, в связи с чем, не могут являться достоверными.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что датой, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, является 18.05.2012, установленный ч.2 ст. 323 АПК РФ месячный срок, в течение которого заявитель был вправе обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истекает, по правилам ч.2 ст. 114 АПК РФ, в соответствующее число последнего месяца установленного срока, то есть 18.06.2012 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа Управление Пенсионного фонда поступило в Арбитражный суд Воронежской области 25.06.2012 г.

При этом судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дата фактического обращения с данным заявлением (например, при направлении по почте) является более ранней, чем указанная судом дата регистрации указанного заявления.

Одновременно судом учтено, что Управлением Пенсионного фонда при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представлены документы, а именно, копия почтового реестра N 1307 от 22.06.2012 и почтовой квитанции N 44942 от 23.06.2012, подтверждающие, что рассматриваемое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено в суд Управлением Пенсионного фонда 23.06.2012 (дата, указанная на почтовом штемпеле данных документов).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление Управления Пенсионного фонда от 15.06.2012 N 20-09/14870 о выдаче дубликата исполнительного листа поступило в арбитражный суд с приложением копии почтовой квитанции от 20.06.2012, подтверждающей направление данного заявления иным лицам, участвующим в деле, по приложенному реестру, исходя из чего, суд делает вывод, что поступление указанных документов в суд было возможно не ранее даты, указанной в приложенных к заявлению и поступивших с ним одновременно документов, то есть не ранее 20.06.2012 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Одновременно статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 г. N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся, в том числе, и сроки обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст. 323 АПК РФ.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, и совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Совершение процессуальных действий с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с Арбитражным судом Воронежской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа N 040407 по делу NА14-1003-2007/29/23.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012 по делу N А14-1003/2007 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену взыскателя - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Коминтерновскому району г. Воронежа на правопреемника - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2012 по делу N А14-1003/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская