Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2013 г. N 19АП-556/13

город Воронеж

1 марта 2013 г.

Дело N А35-8596/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курская фосфоритная компания": Литвинова в.м., представителя по доверенности N 3 от 31.12.2012; Сапелина О.А.,

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям: Парфеновой А.К., представителя по доверенности N 16 от 10.05.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 по делу N А35-8596/2012 (судья Матвеева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская фосфоритная компания" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям об оспаривании постановления N126 по делу об административном правонарушении от 19.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская фосфоритная компания" (далее - ООО "Курская фосфоритная компания", заявитель, общество, ОГРН 1044637042141, ИНН 4632048389) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, административный орган) N 126 от 19.06.2012 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Курская фосфоритная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Решением суда от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что определение о назначении экспертизы было заблаговременно направлено в адрес общества письмом от 24.05.2012 N УФС-АМ-29/2238 с отчетом об отправке и личной подписью представителя заявителя. Состав вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела. Осуществление работ по разработке карьера было установлено административным органом, что применительно к ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу. Факт уничтожения плодородного слоя почвы обнаружены и подтверждены соответствующими доказательствами.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Курская фосфоритная компания" указывает, что публичная кадастровая карта Росреестра и иные документы, имеющиеся в материалах дела, в полной мере подтверждают законность действий ООО "Курская фосфоритная компания" на данном земельном участке и "предвзятость" отношений, к этой законной деятельности, со стороны административного органа и УФСБ РФ по Курской области. Так как, вид деятельности, которым занимается ООО "Курская фосфоритная компания", на данном земельном участке, никаким образом не нарушает действующее законодательство (в плане уничтожения плодородного слоя почвы) и не содержит в себе состава вмененного административного правонарушения. Тем более, что, "категория земель", к данному составу административного правонарушения, незаконно вмененного ООО "Курская фосфоритная компания", никакого отношения не имеет. В материалах дела (как и у меня) имеется экземпляр (копия) определения о назначение экспертизы от 24.05.2012 г. На данном экземпляре, отсутствует подпись заявителя, под разделом - о разъяснении моих прав (в соответствии со ст.ст.25.1 и 26.4 КОАП РФ).

В судебном заседании 22.02.2013 объявлялся перерыв до 28.02.2013 (23.02.2013 и 24.02.2013 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, в адрес Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям 03.05.2012 поступили по компетенции материалы оперативно-розыскных мероприятий УФСБ РФ по Курской области, согласно которым ООО "Курская фосфоритная компания" и должностными лицами юридического лица допущены нарушения земельного законодательства РФ.

В ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на территории земельного участка с кадастровым номером 46:16-.190801:24, распложенного вблизи д. Туровка Обоянского района Курской области было установлено, что на территории указанного участка ведется добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка. Для разработки карьера проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, при этом снятие проведено недобросовестно, частично плодородный слой почвы оставлен на разрабатываемой и подготовленной к разработке породе, складируемый плодородный слой перемешан с материнской породой.

В ходе проведения дальнейших оперативно- розыскных мероприятий было установлено, что ООО "Курская фосфоритная компания" в период с апреля 2011 года по 13 апреля 2012 года осуществило разработку карьера и добычу общераспространенного полезного ископаемого - песка, не имея соответствующего проекта по разработке горного отвода и рекультивации земель, что подтверждается договором о выполнении работ N 5 от 13.04.2012, результатами опросов Келеш М.Н., Окольничникова А.В., Горбенко КН., Куртинина A.M., Кручина А.Н., Гмыря Р.В., Озерова Ю.М., Кошик И.П. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 46:16:190801:24 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Поступившая информация послужила основанием для проведения Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Курская фосфоритная компания".

Внеплановая выездная проверка проведена на основании приказа Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям А.В. Миненкова от 10.05.2012 N 834-ПК в период с 12 мая 2012 года по 07 июня 2012 года старшим государственным инспектором Курского отдела государственного земельного надзора Девятиловой О.Н.

22.05.2012 в присутствии директора ООО "Курская фосфоритная компания" Сапелина О.А. и двух понятых был произведен осмотр земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:16:190801:24, расположенного в 350-м восточнее д. Туровка Усланского сельсовета Обоянского района Курской области, общей площадью 10 га, предоставленного ООО "Курская фосфоритная компания" на праве аренды (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 2 от 10.02.2012) на основании постановления Главы Обоянского района Курской области от 09.02.2012 N 104, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

В ходе осмотра было установлено, что на данном земельном участке "Курская фосфоритная компания" ведется добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка, на основании лицензии на пользование недрами КРС 80066 ТР от 31.01.2011 (участок недр местного значения "Туровский Восточный фланг"). Длина карьера составляет 910-м, ширина от 70-м до 220-м, глубина от 6,20-м до 11,8-м. Справа и слева от карьера имеются отвалы временного хранения плодородного слоя почвы с частично перемешанными нижележащими слоями (песок), длиной 910-м, шириной от 70-м. до 10-м., высотой от 3,5до 5-м. Толщина плодородного слоя на данном земельном участке составляет от 65 см до 87 см. Данные земельные работы ведутся на землях сельскохозяйственного назначения без перевода земель в иную категорию.

Указанные факты были зафиксированы в протоколе осмотра места правонарушения от 22.05.2012.

Определением от 24.05.2012 назначено проведение экспертизы почвенных образцов в ФГБУ "ОРЦ Россельхознадзора".

Старшим государственным инспектором Курского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Девятиловой О.Н. были отобраны образцы почвы в количестве 5 штук, о чем был составлен протокол N 22 отбора проб и образцов от 25.05.2012.

Согласно экспертному заключению ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" от 09.06.2012 N 41, в почве земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:16:190801:24 имеет место несбалансированность элементами питания, свидетельствующая о слабой степени окультуренности почв данного участка, а также в бурте произошло перемешивание плодородного слоя почвы с нижележащей (подстилающей) породой, чем нанесен вред почве как объекту охраны окружающей среды. Результаты исследований показали, что произошло существенное снижение плодородия почв, в пробах N N 262, 263, 264, 265, отобранных на поврежденном участке, в сравнении с контрольной пробой N266, отобранной с прилегающего поля справа от карьера, по содержанию органического вещества (гумуса) - на 69%, 33,8%, 25,8%, 82,4%, подвижного фосфора - на 61%, 39%,69,2%, 39%. По содержанию калия снижение произошло в пробах NN 262, 264, 265 - на 70%, 77%, 63% соответственно. В результате чего произошло уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель.

13.06.2012 в отношении ООО "Курская фосфоритная компания" старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Девятиловой О.Н. был составлен протокол N 70 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в соответствии с которым выявлено, что ООО "Курская фосфоритная компания", нарушаются требования земельного законодательства.

Определением от 14.06.2012 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям Миненковым А.В. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Курская фосфоритная компания" по факту нарушения ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ было назначено на 19.06.2012.

19.06.2012 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям Миненковым А.В. были рассмотрены материалы дела и протокол N 70 от 13.06.2012 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения было вынесено постановление N 126 от 19.06.2012 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания ООО "Курская фосфоритная компания" в соответствии с ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Считая постановление N 126 от 19.06.2012 по делу об административном правонарушении незаконным, Общество с ограниченной ответственностью "Курская фосфоритная компания" обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами проверки не зафиксирован факт совершения Обществом активных действий по использованию земельного участка, не соответствующему установленному виду разрешенного использования. Допустимыми доказательствами факт совершения Обществом административного правонарушения не подтвержден.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы.

Осуществление действий (бездействие), приводящих к уничтожению плодородного слоя земли либо к порче земли, образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ), использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: 1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; 2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно положениям статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Из материалов административного дела следует, что в вину Общества вменяется уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлена обязанность собственников, владельцев и пользователей земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую природную среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ГОСТ 26640-85 землями сельскохозяйственного назначения являются земли, предоставленные в пользование для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

В силу пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.05.1994 N 160 (далее - Приказ N 160), под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами. Порча и уничтожение плодородного слоя почвы характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что предоставленный в аренду Обществу по договору N 2 от 10.02.2012 (л.д. 75-76) земельный участок с кадастровым номером 46:16:190801:24 площадью 100 000 кв.м. предназначен для сельскохозяйственного использования.

В этой связи, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления на данном участке из земель сельскохозяйственного использования образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Из содержания статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательством совершения административного правонарушения, в том числе является протокол об административном правонарушении, который составляется в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В оспариваемом постановлении от 19.06.2012 событие правонарушения отражено административным органом как использование земельного участка с кадастровым номером 46:16:190801:24 не по целевому назначению: Общество в результате перемешивания плодородного слоя почвы нижележащими породами (песок), перекрытия плодородного слоя почвы на площади 13195 кв.м. нижележащими породами (песок) допустило своими действиями уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель сельскохозяйственного назначения. Из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 46:16:190801:24, расположенного в 350 м восточнее д. Туровка Усланского сельсовета Обоянского района Курской области, общей площадью 10 га, ООО "КФК" ведется добыча общераспространенного полезного ископаемого - песка, на основании лицензии на пользование недрами КРС 80066 ТР от 31.01.2011 (участок недр местного значения "Туровский Восточный фланг"). Длина карьера составляет 910-м, ширина от 70-м до 220-м, глубина от 6,20-м до 11,8-м. Справа и слева от карьера имеются отвалы временного хранения плодородного слоя почвы с частично перемешанными нижележащими слоями (песок), длиной 910-м, шириной от 10-м. до 19-м., высотой от 3,5до 5-м. Толщина плодородного слоя на данном земельном участке составляет от 65 см до 87 см. Данные земельные работы ведутся на землях сельскохозяйственного назначения без перевода земель в иную категорию.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении не указано, в чем конкретно выразилось событие вменяемого Обществу правонарушения, из составленных в отношении заявителя процессуальных документов не следует, каким конкретно образом произошло уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате какой именно деятельности Общества.

Административным органом не доказан факт осуществление ООО "Курская фосфоритная компания" своими действиями уничтожения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым N 46:16:190801:24, а также факт того, что отвалы временного хранения плодородного слоя почвы с частично перемешанными нижележащими слоями (песок) были произведены в результате деятельности именно ООО "Курская фосфоритная компания", а не другими лицами.

Ни актом проверки, ни протоколом об административном правонарушении не зафиксировано осуществление ООО "Курская фосфоритная компания" деятельности, связанной с проведением земляных работ по добыче общераспространенного полезного ископаемого - песка, а также по допущению перемешивания плодородного слоя почвы с песком.

Доказательства использования территории осматриваемого земельного участка во время проверки работниками ООО "Курская фосфоритная компания" или же иными лицами, заключившими договор с ООО "Курская фосфоритная компания" на проведение указанных земляных работ не представлено.

В имеющихся в материалах дела процессуальных документах не указаны границы проверяемого земельного участка и отсутствует план-схема с нанесенными координатами участка, свидетельствующие о ненадлежащем использовании заявителем именно арендуемого земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Таким образом, в целях фиксации факта совершения Обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющего судить о правомерности и обоснованности привлечения лица к административной ответственности, инспектор применяет предоставленные ему законом способы фиксации установленных в ходе проверки обстоятельств в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Однако, фото-таблицы подписью законного представителя юридического лица не удостоверены.

Имеющиеся в деле фото-таблицы также не являются приложением к акту проверки и протоколу об административном правонарушении, на которых имеются подписи директора Общества. В названных процессуальных документах отсутствуют отметки о применении фотосъемки, а также о том, что к ним приложены соответствующие фото-таблицы.

Данные фото-таблицы не подтверждают использование земельных участков ООО "Курская фосфоритная компания" поскольку из них не представляется возможным установить месторасположение участков, их координаты, способы использования, а также лиц, осуществляющих деятельность на земле, виды такой деятельности. Дата осуществления фотосъемки из фотокопий не усматривается.

Из акта осмотра земельного участка не представляется возможным установить, каким способом административным органом установлена площадь нарушения, какими методами и чем производился обмер площади нарушения, отсутствует сам расчет площади. Доказательств того, что фактически был осуществлен обмер участка не представлено.

Из материалов административного дела не усматривается, что был произведен обмер площади исследуемого земельного участка с использованием специальных средств, с точным указанием координат земельного участка, на котором выявлено нарушение.

Процессуальным законодательством, в частности ч. 4 ст. 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение приведенных положений закона, административным органом не доказана объективная сторона деяния и не зафиксировано событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимыми доказательствами факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, не подтвержден.

Отсутствие состава административного правонарушения названо в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, не позволившие полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть указанные обстоятельства должны быть исследованы и доказаны административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Между тем Управлением не представлено надлежащих доказательств наличия причинной связи между противоправным виновным поведением хозяйствующего субъекта и уничтожением плодородного слоя почвы, а также наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 19.06.2012 N 126, которым ООО "Курская фосфоритная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа 35000 руб., является незаконным и подлежит отмене.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.12.2012 по делу N А35-8596/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева