Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 19АП-7408/12

г. Воронеж

27 февраля 2013 г.

Дело N А36-5833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от ООО "Городская энергосбытовая компания": Горохлянко Е.В., представитель по доверенности N 5 от 09.01.2013;

от ООО "Управляющая Компания РСУ-2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания РСУ-2" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2012 года по делу N А36-5833/2012 (судья Дегоева О.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", г. Липецк, (ОГРН 1064823002936), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания РСУ-2", г. Липецк, (ОГРН 1074823010460), о взыскании 2 211 726,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭСК" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к ООО "УК "РСУ-2" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную в июле 2012 г. электроэнергию по договору N 13901 от 07.08.2007 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 2 211 726,78 руб., которое суд принял к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2012 года по делу N А36-5833/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания РСУ-2" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, объем поставленной электрической энергии в июле 2012 года не подтвержден. Суд первой инстанции не применил положения подпункта "в" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Рассмотрение дела откладывалось для представления ответчиком контррасчета за поставленную электрическую энергию в июле 2012 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19.02.2013 года представитель ООО "Управляющая Компания РСУ-2" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителей.

Представитель ООО "Городская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2013 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии того же представителя истца.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 07.08.2007 г. между ООО "ГЭСК" и ООО "УК "РСУ-2" заключен договор энергоснабжения N 13901, предметом которого, согласно п. 1.1., является продажа истцом ответчику электрической энергии через привлеченных третьих лиц и оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей. По данному договору ответчик принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 9-13).

Согласно представленным в материалы дела ведомости электропотребления, счету, акту приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2012 г. в июле 2012 года истец поставил ответчику 985 305 кВт*ч электроэнергии на сумму 2 211 726,78 руб. (л.д. 14-19).

По пунктам 4.1, 4.14 названного договора, расчетным периодом за поставленную электроэнергию является календарный месяц. Окончательный расчет за поставленную электроэнергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость электроэнергии полученной ответчиком в июле 2012 г. составила 2 211 726,78 руб. Акт приема-передачи оказанных услуг, счет и счет-фактура направлялись истцом 17.08.2012 г. в адрес ответчика (л.д. 20-22).

Поскольку ответчик полностью не оплатил в установленный в договоре срок стоимость поставленной электроэнергии, истец обратился с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор N 13901 от 07.08.2007 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года [далее по тексту Правила N 307), Письмом Минрегионразвития РФ от 29.11.2007 N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями", условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поставка электрической энергии осуществляется на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами от 12.09.1995 года N Вк-4936, объем отпущенной горячей воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которое устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета горячей воды (подпункт "а" пункт 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39) Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее Правила N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета во внимание не принимаются.

Действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению, между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления горячего водоснабжения.

Применение к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг пункта 16 Правил 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Правомерность указанной правовой позиции подтверждена судебной практикой Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в частности, Постановлением ВАС РФ от 23.11.2010 N 6530/10, Постановлением ВАС РФ от 09.06.2009 N 525/09.

Согласно заключенному 07.08.2007 г. между сторонами договору энергоснабжения N 13901 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии, через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергии и оказанные услуги согласно условиям договора.

Порядок расчетов стороны определили в разделе 4 договора, согласно которому расчетным периодом за принятую Покупателем электроэнергию является календарный месяц.

Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится Покупателем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Выполняя принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения N 13901 от 07.08.2007 года истец поставил ответчику в июле 2012 года 985 305 кВт*ч электроэнергии на сумму 2 211 726,78 руб.

Ответчик оплату электроэнергии в июле 2012 года в полном объеме не произвел, не оспорил объём полученной тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно посчитал, что ответчиком признаны требования истца и удовлетворил иск о взыскании 2 211 726,78 рублей в полном объеме.

Довод ответчика о том, что объем поставленной электроэнергии в июле 2012 года не подтвержден соответствующими доказательствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется счет N 33828/257 от 31.07.2012 г., счет-фактура N 52004 от 31.07.2012 г., ведомость потребления электрической энергии к счету N 33828/257 от 31.07.2012 г., акт приемки-передачи оказанных услуг к договору N 13901 за июль 2012 года. Ответчик не отрицает получение от истца указанных документов, также как и не отрицает факт поставки ему истцом электроэнергии. Направление истцом в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акта выполненных услуг, акта сверки взаимных расчетов подтверждается росписью работника ответчика - инженера Сухинина В.Т. в получении 17.08.2012 года указанных документов (лд.21). Не подписание ответчиком акта выполненных услуг и акта сверки не освобождает его от обязанности по оплате потребленных энергетических ресурсов.

Ссылка ответчика на не применение судом первой инстанции положений подпункта "в" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", об учете показаний индивидуальных приборов учета, судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, т.е. с 1 сентября 2012 года. Спорный период по настоящему спору - июнь 2012 года

Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Правила обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликованы в "Собрании законодательства РФ" - 20.02.2012, в "Российской газете" - 28.02.2012), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки. Подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 указанных Правил вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 1 сентября 2012 года.

Применение к спорному периоду (июль 2012 года) положений Правил от 14.02.2012 года N 124 и осуществление расчета потребленной электрической энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета противоречит нормам жилищного и гражданского законодательства.

Исходя из того, что задолженность за поставленную электрическую энергию взыскивается за период июль 2012 года, подпункты "в", "г", и "е" пункта 21 Правил применяться не могут.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.11.2012 года по делу N А36-5833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания РСУ-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова