Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 19АП-6474/10

г. Воронеж

6 октября 2010 г.

Дело N А14-4454-2010/108/34

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.10.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей: Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ЗАО "Подгорное": Сыпко О.И., представитель по доверенности б/н от 04.05.2010 г.;

от администрации городского округа город Воронеж: Болобина С.В., представитель по доверенности N 738 от 18.08.2010 г.;

от Управление Росреестра по Воронежской области: Добычина И.Г., представитель по доверенности N 285-д от 21.07.2010 г.;

от ТУФА УГИ по Воронежской области: Антонов А.В., представитель по доверенности N 12-7 от 11.01.2010 г.;

от ООО "Априори": Горбачева С.В., представитель по доверенности б/н от 10.06.2010 г.;

от ФГУП "Рослесинфорг" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО "Юридическая компания "Каменный мост" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Подгорное" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 года по делу N А14-4454-2010/108/34 (судья Кораблева Г.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Подгорное" к администрации городского округа город Воронеж, при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг", территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью "Априори", о применении последствий недействительности договора купли-продажи.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Подгорное" (далее - истец, ЗАО "Подгорное") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка N 172 от 16.12.2003 года в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав о регистрации права собственности ЗАО "Подгорное" на земельный участок, кадастровый номер 36:34:01054:0023 (36:34:0203001:0004), расположенный по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, ул.Ленина, д.175в.

В рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, ООО "Априори".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования, а также изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Подгорное" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней снованиям.

Представители администрации городского округа г. Воронеж, Управления Росреестра по Воронежской области, ТУФА УГИ по Воронежской области и ООО "Априори" доводы апелляционной жалобы отклонили и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

ФГУП "Рослесинфоторг" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представлений истца, ответчика и третьих лиц, присутствовавших в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2003 года по делу N А14-4108-03/16/20б в отношении ЗАО "Подгорное" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Плотников А.И.

16.12.2003 года на основании постановления главы города Воронежа N 2656 от 12.12.2003 года между администрацией города Воронежа (продавец) и ЗАО "Подгорное" (покупатель) был заключен договор N 172 купли-продажи земельного участка, площадью 60 119 кв.м, кадастровый номер 36:34:02 01 054:0023, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Подгорное, ул. Ленина, 175-в.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на недействительность договора купли-продажи земельного участка в силу статей 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Дегтев М.Н., от имени которого со стороны ЗАО "Подгорное" проставлена подпись на спорном договоре, не имел соответствующих полномочий на его подписание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (статья 160 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том и установлено вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 29.01.2004 года, что в период с 09.12.2002 года до введения в отношении ЗАО "Подгорное" внешнего управления (04.12.2003 года) генеральным директором общества являлся Борсяков И.Н.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Статьей 183 Гражданского кодекса РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на дату введения внешнего управления), с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Таким образом, поскольку с 04.12.2003 года органом управления ЗАО "Подгорное" являлся внешний управляющий Плотников А.И. на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2003 года по делу N А14-4108-03/16/20б, тогда как договор N 172 купли-продажи земельного участка от 16.12.2003 года от имени общества подписан Дегтевым М.Н., т.е. лицом, неуполномоченным на его подписание, в деле не имеется доказательств ее последующего одобрения со стороны внешнего управляющего, указанный договор в отношении ЗАО "Подгорное" является незаключенным.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что спорный договор, как подписанный неуполномоченным лицом, является недействительной сделкой, не могли быть приняты судом во внимание, поскольку был установлен факт не подписания договора от имени ЗАО "Подгорное" уполномоченным лицом.

Кроме того, указанные истцом последствия в виде погашения записи о регистрации его права собственности в ЕГРП не подлежали применению в связи с отсутствием таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании договора N 01/28 купли-продажи земельного участка, площадью 60 119 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, с. Подгорное, ул. Ленина, 175-в, заключенного 28.01.2008 между ЗАО "Подгорное" (продавец) и ООО "Априори" (покупатель), в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации перехода права собственности на указанный участок к ООО "Априори".

Пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219, предусмотрено, что при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Таким образом, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности истца на вышеуказанный земельный участок уже прекращена в результате перехода права собственности к другому правообладателю - ООО "Априори".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2010 года по делу N А14-4454-2010/108/34 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

И.Б. Сухова В.И. Федоров