Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 19АП-202/13

г. Воронеж

28 февраля 2013 г.

Дело N А14-11922/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1073668002407, ИНН 3662127332): Зорина Ю.А., представитель по доверенности б/н от 23.11.2012 г., Дорофеев С.А., представитель по доверенности б/н от 24.09.2012 г.;

от ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236): Крюкова М.А., представитель по доверенности б/н от 30.08.2012 г.;

от ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу: Полин Д.В., представитель по доверенности N 09-07/Д-963 от 20.07.2012 г.; Шишкин А.И., представитель по доверенности N 09-07/Д-974 от 20.07.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1073668002407, ИНН 3662127332) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 г. по делу N А14-11922/2012 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) в лице филиала открытого акционерного общества "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу, г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1073668002407, ИНН 3662127332), с. Хвастовичи, Калужская область; обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236), г. Воронеж о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ВЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1073668002407) (далее - ООО УК "РЭП-101", ответчик-1) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 255 355 руб. 10 коп. за период с 01 октября 2011 года по 14.03.2012 г. в д. 24 по Московскому проспекту г. Воронежа, по 15.03.2012 г. в д. 28 по Московскому проспекту г. Воронежа, по 14.03.2012 г. в д. 30 по Московскому проспекту г. Воронежа, по 01.04.2012 г. в д. 2 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, по 01.04.2012 г. в д. 6 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, по 17.03.2012 г. в д. 8 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, по 15.03.2012 г. в д. 12 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, по 17.03.2012 г. в д. 14 по ул. Электросигнальная г. Воронежа; взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658) (далее - ООО Управляющая компания "РЭП-101", ответчик-2) задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 15.03.2012 г. в д. 24 по Московскому проспекту г. Воронежа, по 16.03.2012 г. в д. 28 по Московскому проспекту г. Воронежа, по 15.03.2012 г. в д. 30 по Московскому проспекту г. Воронежа, по 02.04.2012 г. в д. 2 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, по 02.04.2012 г. в д. 6 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, по 18.03.2012 г. в д. 8 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, по 16.03.2012 г. в д. 12 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, по 18.03.2012 г. в д. 14 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, по 30 апреля 2012 года в размере 154 360 руб. 29 коп (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Определением суда по делу N А14-11922/2012 от 28.11.2012 требования ОАО "ВЭСК" к ООО УК "РЭП-101" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 255 355 руб. 10 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлены без рассмотрения.

Решением от 05.12.2012 г. суд первой инстанции взыскал с ООО Управляющая компания "РЭП - 101" (ОГРН 1103668003658) в пользу ОАО "ВЭСК" задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 154 360 руб. 29 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик-1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагал, что является ненадлежащим ответчиком в отношении платежей, заявленных за период с 15.03.2012 г. по 30.04.2012 г., т.к. управление МЖД осуществлял ответчик-2.

Также не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик-2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указанный заявитель также полагал, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. управление МЖД осуществлял ответчик-1.

В ходе рассмотрения жалоб был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - не основанными на законе, ОАО "ВЭСК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ОАО "ВЭСК" указывало на то, что ответчик-2 в апреле 2012 года уже реализовал свое право на судебную защиту как управляющая компания, обратившись с иском к ответчику-1.

ОАО "ВЭСК" считало, что с момента заключения договоров управления у ответчика-2 возникла обязанность по оплате потребленной этими домами электроэнергии.

Представитель ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1073668002407, ИНН 3662127332) поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в лице филиала ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" по городу Воронежу возражали на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 12 час. 30 мин. 21.02.2013 г. для ознакомления представителями ответчиков с поступившим отзывом.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 12 час. 40 мин. 21.02.2013 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившиеся после перерыва представители истца и ответчиков поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ВЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "РЭП - 101" (ОГРН 1073668002407) (абонент) был заключен договор поставки электрической энергии N 727 от 16.05.2008 г.

По условиям данного договора Гарантирующий Поставщик взял на себя обязательство поставлять электрическую энергию Абоненту, абонент, в свою очередь, обязался оплачивать полученную электрическую энергию в сроки, в порядке, объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 9.1 договора срок его действия установлен с 01.05.2008 г. до 01.01.2009 г. и пролонгирован на следующий период.

Во исполнение условий договора истцом была поставлена электрическая энергия за период с октября 2011 года по апрель 2012 года в количестве 389 567 кВт/ч на общую сумму 938 855 руб. 14 коп.

Количество отпущенной электроэнергии в спорный период было определено истцом согласно п. 3.2 договора в соответствии с данными приборов учета, на основании отчетов об общей принятой энергии жилых домов, представленных ответчиком, и составило 20 754 кВт/ч.

Цена подтверждена приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 28.11.2011 г. N 51/1.

В спорном периоде поставка электроэнергии осуществлялась для энергоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Воронеж, Московский проспект д. 24, д. 28, д. 30, ул. Электросигнальная д. 2, д. 6, д. 8, д. 12, д. 14.

Оплата поставленной электрической энергии произведена абонентом частично.

Наличие задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами ГК РФ договорах энергоснабжения, положениями ЖК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Выбор новой управляющей компании является безусловным правом жильцов - собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники вправе сменить управляющую компанию, в одностороннем порядке отказаться от договора управления в любое время. Данное право не связано со сроками уведомления предыдущей управляющей компании.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

Одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом противоречит положениям статьи 161 (часть 2) ЖК РФ, что подтверждено определением Верховного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 59-В12-5.

ООО УК "РЭП-101" (ОГРН 1073668002407) в материалы дела представлены копии писем от 05.04.2012 г. - ответов на уведомления о расторжении договора и выборе новой управляющей компании, направленные в адрес уполномоченных представителей собственников многоквартирных домов. В указанных письмах сообщается, что фактически управление многоквартирным жилым домом будет осуществлять до 01.06.2012 г. ООО УК "РЭП-101" (ОГРН 1073668002407), а с 01.06.2012 г. управление домом будет передано новой управляющей организации.

Между тем ответчик-1 не представил доказательств направления собственникам многоквартирных жилых домов уведомлений от 05.04.2012 г., а также доказательств получения адресатами таких писем (почтовое уведомление о вручении либо отметка самого адресата о получении).

Таким образом, не имеет правового значения для возникновения обязанности по управлению многоквартирным домом срок уведомления прежней управляющей компании о выборе собственниками помещений многоквартирного дома иной управляющей организации.

Смена управляющей компании в рассматриваемом случае производилась в форме прямого волеизъявления собственников помещений - путем проведения общего собрания.

Согласно имеющихся в материалах дела копиях протоколов общего собрания собственников помещений при участии в голосовании более 50 + 1 голос голосующих собственников (при наличии кворума) 100 % от общего числа голосующих собственников была выбрана новая управляющая организация - ООО Управляющая компания "РЭП-101" (ОГРН 1103668003658).

Собственниками помещений многоквартирных домов утверждены условия договора, а также договор управления многоквартирными домами с новой управляющей компанией (п. 5 Протокола).

После проведения общего собрания и утверждения договора управления ООО Управляющая компания "РЭП-101" (ОГРН 1103668003658) заключило договоры управления с собственниками.

В силу ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

В договорах управления обозначен срок вступления в силу, а именно с даты подписания, то есть ООО Управляющая компания "РЭП-101" (ОГРН 1103668003658) приняло на себя обязательство по управлению домом с обозначенной в договорах управления даты.

В соответствии с п. 2.3, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п.п. 4, 5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями: управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

ООО УК "РЭП-101" (ОГРН 1073668002407) прекратило управление многоквартирными домами, а ООО Управляющая компания "РЭП-101" (ОГРН 1113668003658) начало управление многоквартирными домами согласно заключенных договоров управления с гражданами: Московский пр-т, д. 24 - 15.03.2012 г.; Московский пр-т, д. 28 - 16.03.2012 г.; Московский пр-т, д. 30 - 15.03.2012 г.; ул. Электросигнальная, д. 2 - 02.04.2012 г.; ул. Электросигнальная, д. 6 - 18.03.2012 г.; ул. Электросигнальная, д. 8 - 18.03.2012 г.; ул. Электросигнальная, д. 12 - 16.03.2012 г.; ул. Электросигнальная, д. 14 - 18.03.2012 г.

ООО Управляющая компания "РЭП-101" (ОГРН 1113668003658), заключая договоры управления с собственниками помещений, взяло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом (предоставлению коммунальных услуг) с даты подписания договора.

Таким образом, с вышеназванных дат именно у ООО Управляющая компания "РЭП-101" (ОГРН 1113668003658) возникла обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

ООО Управляющая компания "РЭП-101" (ОГРН 1113668003658) в силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, с указанной даты является исполнителем коммунальных услуг (т.е. юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги).

В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Ссылка ООО Управляющая компания "РЭП-101" (ОГРН 1113668003658) на неполучение денежных средств от населения в связи с тем, что платежные документы на оплату коммунальных услуг и плату за содержание и ремонт выставляло ООО УК "РЭП-101" (ОГРН 1073668002407), является необоснованной, поскольку спорные отношения возникшие между управляющими компаниями разрешаются в установленном законом порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции ответчик не доказал тот факт, что начать управление многоквартирными домами он не мог по причине отсутствия технической и иной документации.

Решением суда от 06.08.2012 г. по делу N А14-9456/2012 вступившим в законную силу 06.09.2012 г., арбитражный суд обязал ООО УК "РЭП-101" (ОГРН 1073668002407) передать ООО Управляющая компания "Районное Эксплуатационное Предприятие-101" (ОГРН 1103668003658) техническую документацию, в том числе и на спорные многоквартирные дома, находящиеся в городе Воронеже по улицам: Московский проспект, дома NN: 24, 28, 30; Электросигнальная, дома NN: 2, 6, 8, 12, 14.

Действующее законодательство не связывает начало управления многоквартирным домом и возникновение обязательства по предоставлению коммунальных услуг, осуществление содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома с датой передачи технической документации от старой к в вновь избранной управляющей компании.

Статус ООО Управляющая компания "РЭП-101" (ОГРН 1103668003658) как управляющей компании подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и заключенными договорами управления, условия которых были утверждены теми же протоколами общих собраний.

ООО Управляющая компания "РЭП - 101" (ОГРН 1103668003658) обязано оплатить стоимость фактически потребленной электроэнергии с даты возникновения у данной организации обязанности по управлению многоквартирными домами.

Возражений относительно применяемых истцом тарифов на спорные услуги ответчики не заявляли.

Доказательств оплаты электроэнергии за спорный период ответчики не представили.

Таким образом, с ответчика-2 за период с 15.03.2012 г. в д. 24 по Московскому проспекту г. Воронежа, 16.03.2012 г. в д. 28 по Московскому проспекту г. Воронежа, 15.03.2012 г. в д. 30 по Московскому проспекту г. Воронежа, 02.04.2012 г. в д. 2 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, 02.04.2012 г. в д. 6 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, 18.03.2012 г. в д. 8 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, 16.03.2012 г. в д. 12 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, 18.03.2012 г. в д. 14 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, по 30 апреля 2012 года, правомерно была взыскана сумма основного долга за поставленную электрическую энергию в размере 154 360 руб. 29 коп.

Доводы ответчиков сводятся к взаимному признанию себя ненадлежащими ответчиками и возложении обязанности по оплате на другое лицо.

Однако данные доводы не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Как следует из ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Как следует из решения от 06.08.2012 г. по делу N А14-9456/2012 статус ООО Управляющая компания "РЭП-101" (ОГРН 1103668003658) как управляющей компании подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в МЖД и заключенными договорами управления, условия которых были утверждены теми же протоколами собраний.

Как уже указывалось ранее, ООО Управляющая компания "РЭП-101" (ОГРН 1103668003658) начало управление МЖД в соответствии с заключенными договорами в период с 15.03.2012 г. по 18.03.2012 г., а по одному дому - с 02.04.2012 г. Именно с указанных дат, при отсутствии перерыва в энергоснабжении, у ООО Управляющая компания "РЭП-101" (ОГРН 1103668003658) возникает обязанность по оплате электроэнергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Действующее законодательство не связывает начало управления многоквартирным домом и возникновение обязательства по предоставлению коммунальных услуг, осуществление содержания и ремонта общего имущества МЖД с датой передачи технической документации от предыдущей к вновь избранной управляющей компании.

Суд апелляционной инстанции также указывает на то, что сам по себе факт наличия/отсутствия договора энергоснабжения не может служить основанием для освобождения от обязанности оплатить полученную энергию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб., уплаченной по платежным поручениям N 571 от 25.12.2012 г. и чеку-ордеру N 0033 от 05.02.2013 г. относятся на заявителей и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2012 г. по делу N А14-11922/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1103668003658, ИНН 3666163236) и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (ОГРН 1073668002407, ИНН 3662127332) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев