Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 01АП-1175/10

г. Владимир

28 июня 2010 г.

Дело N А79-9444/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2010 по делу N А79-9444/2009, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Пятилетка", с. Красноармейское, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Янмурзино", д. Янмурзино, обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала ООО "РГС-Поволжье" - "Главное управление по Чувашской республике", г. Чебоксары, при участии третьего лица - Александрова Валерия Юрьевича, д. Янмурзино, о взыскании 150 935 руб. 53 коп.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 50752);

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовые уведомления N 50750, 50803);

от СПК "Янмурзино" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 50751);

от третьего лица - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (почтовое уведомление N 50802),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пятилетка" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с уточненным иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Янмурзино" и ООО "Росгосстрах-Поволжье" о взыскании 189 382 руб. 38 коп. страхового возмещения, а именно с ООО "Росгосстрах-Поволжье" - 120 000 руб., с сельскохозяйственного производственного кооператива "Янмурзино" - 69 382 руб. 38 коп., солидарно с них 19 000,00 руб. расходов на представителя, а также 4 100,00 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы..

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение тракторного прицепа 2 ПТС-4, прикрепленного к трактору Лейз-82.1, принадлежащего ответчику под управлением Александрова Валерия Юрьевича, и автобуса ПАЗ-32053, принадлежащего ООО "Пятилетка" на основании договора аренды под управлением водителя Слесарева Алексея Ерастовича, в результате которого автобус истца получил механические повреждения.

Виновным в происшедшем ДТП является водитель трактора Александров В.Ю., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2009 21 НБ N 120832 и который был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность ответчика при управлении трактором Лейз-82.1 и прикрепленным к нему тракторным прицепом 2 ПТС-4 у страховщика не была застрахована.

Александров В.Ю. управлял трактором с прицепом при исполнении им своих трудовых обязанностей в СХПК "Янмурзино".

Таким образом, в результате повреждения автобуса истец понес материальный ущерб. Согласно отчету об оценке N 007/2009-ТУ от 28.04.2009 стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа составляет 146 835 руб. 53 коп.

Стоимость экспертизы по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ составила 4 100 руб.

Требование истца о добровольном возмещении причиненного ущерба ответчик оставил без исполнения. В связи с чем на основании статей 1064, 1068 Гражданского кодекса истец просит взыскать с ответчика причиненный по вине его работника ущерб.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала ООО "РГС-Поволжье" "Главное управление по Чувашской Республике" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пятилетка" 120 000 руб. страхового возмещения, 9 000 руб. расходов на представителя, 3 350 руб. 46 коп. расходов по государственной пошлине, всего 132 350 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Росгосстрах", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также имеет место недоказанность обстоятельств. Которые суд посчитал установленными.

По мнению заявителя, поскольку водитель Александров В.Ю. не имел при исполнении трудовых обязанностей путевого листа или доверенности на управление транспортным средством, то причинение ущерба истцу данным лицом не является страховым случаем.

Кроме того, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Слесарева А.Е., нарушившего пункт 10.1. Правил дорожного движения РФ. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Росгосстрах" обратилось с ходатайством о замене ответчика ООО "Росгосстрах - Поволжье" на ООО "Росгосстрах" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с произошедшей реорганизацией общества путем присоединения.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену ответчика ООО "Росгосстрах-Поволжье" на ООО "Росгосстрах".

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. В отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы. Ссылается на то обстоятельство, что в решении Верховного суда Чувашской Республики от 24.04.2009 выводов о наличии вины водителя Слесарева А.Е. нет. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

СХПК "Янмурзино" в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 18.05.2010, затем до 22.06.2010.

После отложения стороны в судебное заседание не явились, дополнений и отзывов не представили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение тракторного прицепа 2 ПТС-4, прикрепленного к трактору Лейз-82.1, принадлежащего СХПК "Янмурзино" под управлением водителя Александрова Валерия Юрьевича, и автобуса ПАЗ-32053, принадлежащего ООО "Пятилетка" на основании договора аренды под управлением водителя Слесарева Алексея Ерастовича, в результате которого автобус истца получил механические повреждения.

Столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Александрова В.Ю., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2009 21 НБ N 120832 за нарушение пункта 22.3.1 Правил дорожного движения и совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5. Кодекса об административных правонарушениях.

Названное постановление кем-либо не оспорено, вина Александрова В.Ю. не опровергнута.

Согласно постановлению об административном правонарушении по делу N 5-108/09 от 25.02.2009, вынесенного мировым судьей судебного участка N 1 Красноармейского района Чувашской Республики, Александров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.7 частью 2 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

Гражданская ответственность владельца трактора МТЗ-82.1 гос. номер УУ 3499 21 RUS и тракторного прицепа ПТС-4 гос. номер УУ 6392 21 RUS на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах-Поволжье" по полисам серии ВВВ N 0457903293 от 29.05.2008 г. и серии ВВВ N 0457903303 от 29.05.2008.

Согласно отчету N 004/2009-ТУ, составленному индивидуальным предпринимателем Иванютой А.И. от 28.04.2009 по заказу Афанасьева В. А., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ПАЗ -32053 гос. номер АН 295 21 RUS составляет 189 382 руб. 38 коп.

Истец считает, что с ООО "Росгосстрах-Поволжье" подлежит возмещению 120 000,00 руб., с сельскохозяйственного производственного кооператива "Янмурзино" - 69 382 руб. 38 коп., солидарно с них 19 000 руб. расходов на представителя, а также 4 100 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон о страховании) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.

Согласно пункту 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - ПАЗ-32053 гос. номер АН 295 21 RUS согласно отчету N 007/2009-ТУ от 28.04.2009, составленному индивидуальным предпринимателем Аванютой А.И., составляет 189 382 руб. 38 коп

Поскольку ответчик - ООО "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала ООО "РГС - Поволжье" является страховщиком гражданской ответственности организации, работник которой виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен нести ответственность за причиненный ущерб путем выплаты страхового возмещения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба определен в сумме 189 382 руб. 38 коп. и превышает размер страхового возмещения, предусмотренного Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств", суд первой инстанции правомерно привлек к ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба перед истцом в солидарном порядке и сельскохозяйственный производственный кооператив "Янмурзино", являющегося владельцем источника повышенной опасности и организацию, чей водитель является лицом, виновным в произошедшем ДТП.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что транспортное средство - трактор МТЗ-82.1 гос. номер УУ 3499 21 RUS и прицеп ПТС-4 гос. номер УУ 6392 21 RUS принадлежат СХПК "Янмурзино" - второму ответчику по делу.

В силу правил статьи 1079 (пункта 1) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности СХПК "Янмурзино" не представило.

Доказательств того, что Александров В.Ю. противоправно завладел транспортным средством и использовал его в своих собственных интересах суду не представлено. Наличие трудовых отношений между Александровым В.Ю. и СХПК "Янмурзино" не опровергнуто.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Истец представил доказательства факта причинения вреда, вины лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Вместе с тем, СХПК "Янмурзино" доказательств опровергающих вину Александрова В.Ю. не представило.

Таким образом, владелец транспортного средства трактора МТЗ-82.1 гос. номер УУ 3499 21 RUS и прицепа ПТС-4 гос. номер УУ 6392 21 RUS должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 382 руб. 38 коп. страхового возмещения.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю Иванюте А.И., уплатив ей за выполненные работы по оценке ущерба транспортного средства 4 100 руб. Указанные расходы также подлежат возмещению истцу с ответчика - СХПК "Янмурзино" на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, за счет ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Оказанные представительские услуги и понесенные истцом расходы на представителя в сумме 18 000,00 руб. подтверждены соглашением на оказание юридических услуг от 04.05.2009, заключенным между адвокатом Осокиным С.А. и ООО "Пятилетка", квитанцией серия ФМ N 032641 от 07.05.2009.

Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в четырех судебных заседаниях, и сложности дела, суд первой инстанции признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 18 000 руб. Доказательства несоразмерности представительских расходов суду не представлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2010 по делу N А79-9444/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков