Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 18АП-2001/13

г. Челябинск

26 февраля 2013 г.

Дело N А47-3142/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Севостьяновой Виктории Андреевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2013 по делу N А47-3142/2011 (судья Ананьева Н.А.) о привлечении Севостьяновой Виктории Андреевны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Кассиопея",

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Виктория Андреевна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2013 по делу N А47-3142/2011 о привлечении Севостьяновой Виктории Андреевны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Кассиопея".

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 272 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В данном случае Севостьяновой Викторией Андреевной апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, что нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На момент поступления апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не располагает материалами арбитражного дела N А47-3142/2011 Арбитражного суда Оренбургской области.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Севостьяновой Виктории Андреевны, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Севостьяновой Виктории Андреевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2013 по делу N А47-3142/2011.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.М. Столяренко