Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 01АП-4098/09

г. Владимир

01 октября 2009 г.

Дело N А43-15896/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу N А43-15896/2009,

принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" о признании незаконными действий Нижегородской таможни по корректировке таможенной стоимости товара,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Альянс" (далее - ООО "Бизнес-Альянс", Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, Таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара N 2, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10408010/160209/0001008, а также обязании Таможни возвратить Обществу таможенные платежи в размере 105 389 руб. 97 коп., уплаченные согласно таможенной расписке N 10408010/260209/ТР-1730105 по требованию от 01.06.2009 N 147.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Таможня указала на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считая выводы, изложенные в нем соответствующими таможенному законодательству.

Нижегородская таможня и ООО "Бизнес-Альянс", надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с компанией "BUTTNER HOLDING LLC" внешнеэкономического контракта от 29.03.2007 N 001/2007 в адрес ООО "Бизнес-Альянс" осуществлена поставка тележек покупательских стальных без осей (далее - груз) для предприятий торговли, произведенных компанией WANZL (Германия).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости и правильности определения классификационного кода ТН ВЭД при таможенном оформлении поступившего груза в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10408010/160209/0001008 Общество заявило код ввозимого товара 7326 90 9809 ТН ВЭД "Изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: ---- прочие", представив внешнеторговый контракт от 29.03.2007 N 001/2007; дополнительное соглашение от 04.04.2007 N 1; дополнительное соглашение от 30.12.2008

N 3; паспорт сделки; CMR; CARNET TIR; ДТС; приложение от 10.02.2009 N 846; инвойс от 10.02.2009 N 07004; упаковочный лист; сертификаты соответствия; договор поставки товара на внутреннем рынке от 28.05.2007

N 5; заявку на поставку товара от общества с ограниченной ответственностью от 27.01.2009 "ЕвроТрейд" N 2820-е-01; письмо от 12.20.2009 N 180/02/2009 о невозможности предоставления экспортной ГТД; информационные письма продавца; информацию по товару; заявление на перевод от 25.07.2008 N 189 на сумму 14 677,60 долларов США.

Осуществляя таможенное оформление, Таможенный орган усомнился в правильности определения Обществом классификационного кода ТН ВЭД ввезенного груза и направил в адрес ООО "Бизнес-Альянс" уведомление, отражающее указанные сомнения и требование, которым декларанту предлагалось представить обеспечение уплаты таможенных платежей, а также запрос о предоставлении дополнительных документов.

Общество, исключая задержку при таможенном оформлении груза, по таможенной расписке N 10408010/260209/ТР-1730105 внесло обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 105 389 руб. 97 коп., после чего Таможенный орган осуществил выпуск товара в свободное обращение.

По результатам документальной проверки правильности классификации товара Нижегородская таможня приняла решение об изменении заявленного ООО "Бизнес-Альянс" кода ТН ВЭД 7326 90 9809 в отношении товара N 2 на код 7326 20 5000 "Изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: -изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов:--корзины проволочные", а также приняла решение о корректировке таможенной стоимости.

При этом, Таможня исходила из достаточности для классификации спорного товара на уровне товарной субпозиции правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Для осуществления сравнения схожих подсубпозиций Таможня применила правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Корректируя таможенную стоимость товара, Таможня сослалась на имеющиеся в ее распоряжении сведения о цене ввозимого товара, которую Общество занизило при оформлении таможенной стоимости.

ООО "Бизнес-Альянс" не согласившись с такими действиями Таможенного органа и обратилось в арбитражный суд заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что Общество документально подтвердило достоверность сведений и правомерность использования основного метода определения таможенной стоимости товара; Таможня не доказала соответствие принятого ею решения Таможенному кодексу Российской федерации и основным правилам интерпретации ТН ВЭД, установив одновременно нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что классификация таможенным органом спорного товара по коду ТН ВЭД 7326 20 5000 является неверной.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух обстоятельств: ненормативный акт противоречит закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 123 - 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения, в том числе: наименование товаров, их описание, классификационный код в соответствии с ТН ВЭД, страна происхождения, отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и таможенная стоимость.

В пунктах 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В силу статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006

N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995 (участником которых является Российская Федерация).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров, обращающихся в мировой торговле (а, следовательно, и ТН ВЭД), основана на принципе последовательности обработки товаров от сырья, полуфабрикатов - до готовых изделий. Указанный принцип применяется с учетом четырех признаков товаров: степени обработки, назначения, вида материала, из которого изготовлен конкретный товар и потребительского применения конкретного товара на существующих товарных рынках.

С учетом изложенного в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и в ТН ВЭД образуются группы, подгруппы, товарные позиции и товарные субпозиции. При этом положения пункта 1 "i", "ii" статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссельская конвенция от 14.06.1983) обязывают Российскую Федерацию использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды (на уровне первых шести знаков) без каких-либо дополнений или изменений, а также применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, и все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы.

Неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров (а, следовательно, и ТН ВЭД) составляют основные правила интерпретации.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3 (в), 4, 5, и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 основных правил интерпретации ТН ВЭД, (далее - правило 6 ОПИ) для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Как следует из материалов дела, спор по отнесению товарной позиции отсутствует. Лица участвующие в деле полагают, что ввезенный товар должен классифицироваться в товарной позиции 7326 ТН ВЭД - "Изделия прочие из черных металлов".

Соответственно, для правильного рассмотрения настоящего спора по существу необходимо классифицировать товар в субпозициях данной товарной позиции, а при необходимости и в подсубпозиции, исходя из их наименования.

Таможня полагает, что покупательские тележки необходимо отнести к субпозиции 7326 20 "Изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: - изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов".

Однако, согласно представленной имеющейся в материалах дела информации производителя спорного товара (компания WANZL) данный товар заявляется на рынке как покупательская тележка, без осей, имеющая оригинальные направляющие ролики WANZL, установленные на шарикоподшипниках, позволяющая транспортировать товар.

При этом производитель в качестве функциональных особенностей указывает на легкость в управлении данной покупательской тележкой и ее бесшумное движение.

При таких обстоятельствах, ключевое значение при описании данного товара для юридических целей имеет не факт изготовления его части из проволоки, а то, что данный товар поименован и является покупательской тележкой.

Применяя правило 6 ОПИ ТНВЭД, в соответствии с которым для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, учитывая данные примечания, а также исходя из содержания, имеющегося в материалах дела описания спорного товара в качестве "Тележек покупательских", суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу, что Таможня неправомерно классифицировала ввезенный товар субпозиции 7326 20 "Изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: - изделия из проволоки, изготовленной из черных металлов".

Следовательно, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ввезенный товар обоснованно классифицирован Обществом в субпозиции: 7326 90 ТН ВЭД "Изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: -- прочие:". В связи с изложенным дальнейший анализ подсубпозиций не имеет правового значения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД N 10408000-05-03-20/015 от 25.02.2009 основано на неправильном применении основных правил интерпретации ТН ВЭД 1 и 6, что является нарушением действующего таможенного законодательства.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), поэтому при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. Декларирование производится путем заявления декларантом или таможенным брокером таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и иных сведений, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату (пункт 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В пункте 1 статьи 149 Таможенного кодекса РФ указано, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 этого кодекса, при соблюдении следующих условий: 1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 данного кодекса; 2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с этим кодексом;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 данного кодекса.

В соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса РФ названы дополнительные условия выпуска товаров. В частности, пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном упомянутым кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется декларантом в таможенный орган при декларировании товаров (статья 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Система определения таможенной стоимости товаров основывается на общих принципах таможенной оценки, принятых в международной практике, и распространяется на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок применения системы таможенной оценки товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании положений Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

Методы определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлены пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, в соответствии с которым определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В соответствии со статьей 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

В пункте 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, она определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, она определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 Закона.

В случае, когда для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона.

В силу положений статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

При этом основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 указанной статьи. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Таким образом, осуществляя таможенное оформление и проверку документов и сведений о товаре, обнаружив признаки, которые свидетельствуют о возможности представления декларантом недостоверной, не подтвержденной либо неполной информации о товаре, таможенный орган может инициировать проведение соответствующей проверки. Однако такое решение таможни должно быть обоснованным и мотивированным. Необоснованное и не мотивированное осуществление такой проверки является незаконным и нарушающим государственные и частные интересы в таможенной сфере.

Как усматривается из материалов дела, осуществляя проверку представленной Обществом ГТД N 10408010/160209/0001008 и приложенных к ней документов, Таможня обнаружила признаки недостоверности заявленных при декларировании сведений, влияющие на определение таможенной стоимости ввезенного товара и на определение кода ТН ВЭД, который должен был быть присвоен.

По результатам проверки для определения таможенной стоимости Таможня направила Обществу уведомление и запрос о предоставлении дополнительных документов, содержащий следующий перечень сведений, требующих подтверждения (уточнения): 1) Идентифицировать представленное заявление на перевод от 25.07.2008 N 189 с какой-либо из предшествующих поставок не представляется возможным в связи с отсутствием ссылок на конкретный номер соответствующего инвойса; реквизиты получателя платежа отличаются от реквизитов, указанных во внешнеторговом контракте; 2) В представленном инвойсе от 10.02.2009

N 07004 отсутствуют банковские реквизиты продавца для оплаты товара, отсутствует срок оплаты за товар; 3) Заявленная таможенная стоимость товара N 2 на условиях поставки СРТ Нижний Новгород отличается от имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о стоимости товаров того же класса или вида.

При определении стоимости товара Таможенный орган использовал ГТД N 1012142/281108/0013505, по которой возился товар "Корзины. проволочные. Используемые в торговых залах и супермаркетах" полагая, что товар является идентичным и однородным. Однако, как указано выше спорный товар подлежит классифицировать по коду 7326 90 9809 ТН ВЭД "Изделия прочие из черных металлов: - кованые или штампованные, но без дальнейшей обработки: ---- прочие".

При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что Таможня не представила доказательства, свидетельствующие о недостоверности таможенной стоимости товара в размере 20,40 долларов США, указанной в инвойсе от 10.02.2009 N 07004 к контракту от 29.03.2007 N 001/2007, а также не обосновала и не доказала взаимосвязь продавца и покупателя, не отраженную в контракте, на которую ссылается.

Кроме того, Таможня не представила документальных доказательств касающихся описания, характеристик, свойств товара, ввезенного по указанной ГТД, количестве поставок, длительности взаимоотношений контрагентов и других условий, могущих повлиять на цену сделки во взятом Таможенным органом примере.

В материалах дела отсутствует иная ценовая информация в отношении товара, аналогичного ввезенному Обществом.

Довод таможенного органа о невозможности идентифицировать товар, инвойс и контракт от 29.03.2007 N 001/2007 обоснованно отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам дела, поскольку товар, его цена и описание указаны четко.

Судом правомерно отклонена ссылка Таможни на то, что товар покупателем полностью не оплачен, поскольку пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что таможенной стоимостью является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары. Из этого следует, что на решение вопроса о применении первого метода определения таможенной стоимости товара данное обстоятельство не влияет.

Таможенный орган не доказал недостаточность представления ООО "Бизнес-Альянс" документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 16 Закона о таможенном тарифе определяет, что таможенный орган Российской Федерации, производящий контроль за правильностью таможенной оценки товара, вправе принимать решение о правильности, заявленной декларантом таможенной стоимости товара с учетом положений статьи 15 Закона о таможенном тарифе.

При наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.

ООО "Бизнес-Альянс" в соответствии с действующим законодательством документально подтвердило заключение сделки, ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию о поставке и оплатах, а также представило все необходимые документы, подтверждающие достоверность представленных сведений и правомерность использования основного метода определения таможенной стоимости товара в соответствии с перечнем, установленным приказом Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536.

При таких обстоятельствах Таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товара N 2 по ГТД N 10408010/1602209/0001008.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правомерному выводу о том, что таможенный орган в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность и обоснованность обжалуемых решений.

Таким образом, оспариваемые Обществом решения приняты уполномоченным органом, однако в оспариваемой части не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе и Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, нарушает права и законные интересы ООО "Бизнес-Альянс" в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований заявителя.

Принимая во внимание правильность вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы Нижегородской таможни и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается, так как Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2009 по делу N А43-15896/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов