Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 19АП-6672/12

город Воронеж

19 февраля 2013 г.

Дело N А14-13818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа на решение арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2012 по делу N А14-13818/2012 (судья Данилов Г.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лискинская Вино-Водочная Компания" (ОГРН 1043684501464 /ИНН 3652007702) к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа о признании недействительным решения от 12.03.2012 N 387,

при участии в судебном заседании:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа: Мусатовой Т.С., заместителя начальника правового отдела по доверенности от 09.01.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Лискинская Вино-Водочная Компания": Бубнова В.И., представителя по доверенности от 10.0.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лискинская Вино-Водочная Компания" (далее - общество "Лискинская Вино-Водочная Компания", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.03.2012 N 387 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2012 требования общества удовлетворены, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа от 12.03.2012 N 387 признано недействительным.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела, и просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом уточнений к ней) налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщиком в первоначально представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года была отражена сумма налога, исчисленного с реализации 152 931 743 руб., тогда как в уточненной декларации за тот же период сумма налога, исчисленного с реализации, составила 0 руб.

В указанной ситуации, по мнению инспекции, суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора должен был проверить не только обоснованность заявленных вычетов, но и общую сумму налога, исчисляемую в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также в процессе рассмотрения апелляционной жалобы налоговым органом было заявлено ходатайство о проведении процессуальной замены по делу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области в связи с реорганизацией.

Представленными документами (копией приказа управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области N 02-13-05/166@ от 25.10.2012 "О создании межрайонной инспекции Федерации налоговой службы N 13 по Воронежской области", копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2013, свидетельством о государственной регистрации юридического лиц) подтверждается факт реорганизации инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа путем слияния с межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Воронежской области, в результате чего с 31.12.2012 образована межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области.

В указанной связи апелляционная коллегия полагает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Общество в представленном отзыве и дополнении к нему возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда области законным и обоснованным, а жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению.

При этом общество ссылается на то, что доводы, приводимые налоговым органом в обоснование жалобы, являются новыми по сравнению с теми основаниями отказа в вычете, которые были приведены в решении об отказе в возмещении налога, и на которые налоговый орган ссылался в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей инспекции и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, кодекс) организации и индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Статьей 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В частности, пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 Налогового кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса установлено, что в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику.

Порядок возмещения налога определен статьей 176 Налогового кодекса, из которой следует, что после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов составляется акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Кодекса, по результатам рассмотрения которого руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением должны быть приняты также: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, в случае выявления налоговым органом при проведении камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой налог заявлен к вычету, фактов нарушения налогового законодательства, им в обязательном порядке должен быть составлен акт камеральной проверки в порядке, установленном статьей 100 Налогового кодекса, и осуществлено рассмотрение материалов проверки в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса, по результатам которого одновременно должны быть приняты как решение о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности), так и решение о возмещении (частичном возмещении) налога либо об отказе в возмещении (частичном отказе в возмещении) налога.

При этом, поскольку статьей 176 Налогового кодекса не предусмотрено специальной процедуры принятия решений о возмещении (частичном возмещении) налога либо об отказе в возмещении (частичном отказе в возмещении) налога на добавленную стоимость, то такое решение принимается в том же порядке, что и предусмотренные статьей 101 Налогового кодекса решения о привлечении к налоговой ответственности (отказе в привлечении к налоговой ответственности) за совершение налогового правонарушения, и на основании одних и тех же обстоятельств, устанавливаемых при рассмотрении материалов налоговой проверки, как обосновано указал суд области.

Данный вывод подтверждается также и наличием в приказе Федеральной налоговой службы России N ММ-3-03/239@ от 18.04.2007, утвердившем формы документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, указания на необходимость наличия в решении "Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" сведений о документах, полученных налоговым органом и (или) представленные налогоплательщиком и о решении, вынесенном налоговым органом в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 обществом "Лискинская Вино-Водочная Компания" была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, на основании которой исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 0 руб.; налоговый вычет определен в сумме 146 556,90 руб.; итого налог исчислен к возмещению из бюджета в сумме 146 556,90 руб.

По итогам поведения камеральной налоговой проверки представленной декларации налоговым органом был составлен акт камеральной проверки от 01.02.2012 N 8120-ДСП.

Рассмотрев акт, материалы проверки, возражения налогоплательщика, руководитель инспекции вынес решение от 12.03.2012 N 387 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 146 557 руб.

При этом, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме послужил вывод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком пакета документов в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов в представленной налоговой декларации.

Решением управления Федеральной налоговой службы Воронежской области от 21.06.2012 N 15-2-18/08483, принятым по жалобе общества, решение инспекции от 12.03.2012 N 387 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 12.03.2012 N 387 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав, что налогоплательщиком представлены в суд документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов.

При этом суд исходил из того, что в материалы дела в обоснование налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, обществом представлены все необходимые документы на сумму налоговых вычетов 146 556,90 руб.

Согласно представленным обществом документам, налоговые вычеты заявлены в связи с приобретением алкогольной продукции у общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медведь" по договору N 01-03 от 01.03.2010 по счетам-фактурам: от 22.03.2010 N В/000095 на сумму 907 742 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 138 469,12 руб.; от 31.03.2010 N В/000103 на сумму 53 020 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 8 087,80 руб., а всего - 960 762 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 146 556,92 руб.

Приобретенный товар принят к учету и отражен в книге покупок общества за 1 квартал 2010 года. Оплата приобретенного товара произведена платежным поручением N 1 от 30.04.2010.

В обоснование реальности хозяйственной операции налогоплательщик сослался на определение арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2011 по делу N А14-13876/2009, которым отказано в признании недействительной сделки общества "Лискинская вино-водочная компания" с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Медведь" по поставке по товарным накладным от 22.03.2010 N П000095 и от 31.03.2010 N П0000103 алкогольной продукции на общую сумму 960 762 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о доказанности представленными налогоплательщиком документами права на налоговый вычет в сумме 146 556,92 руб., уплаченной обществу "Медведь", вместе с тем, считает необходимым отметить следующее.

Налоговая декларация, представленная обществом "Лискинская Вино-Водочная Компания" налоговому органу за 1 квартал 2010 года 19.10.2011, является уточненной декларацией.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налоговым органом представлена суду копия первичной налоговой декларации, сданная налогоплательщиком 19.04.2010, в которой к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 284 000 руб. с реализации товаров, работ, услуг на сумму 1 577 780 руб., и заявлен налоговый вычет в сумме 237 492 руб., итого налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 46 508 руб.; а также копия уточненной налоговой декларации, сданной 29.04.2010, в которой с налоговой базы 2 633 847 руб. исчислен налог в сумме 474 092 руб. и заявлен вычет в сумме 237 492 руб., итого к уплате в бюджет исчислен налог в сумме 236 600 руб.

Таким образом, в первоначальной и уточненной налоговых декларациях N 1 налогоплательщик представлял налоговому органу сведения о совершенных им операциях по реализации товаров, работ услуг.

Также в 2010 году им представлялись межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу декларации об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в которых отражались сведения о приобретении и реализации алкогольной продукции.

Заявляя в спорной уточненной налоговой декларации налог к возмещению из бюджета в сумме 146 556,92 руб., налогоплательщик указал в ней нулевую налоговую базу для исчисления налога, что свидетельствует о неосуществлении им операций по реализации алкогольной продукции.

В обоснование сведений, указанных в уточненной декларации, сданной налоговому органу 19.10.2011, налогоплательщик сослался на отсутствие у него документов, подтверждающих факты совершения операций по реализации товаров, работ, услуг.

При этом сведения об объеме реализации алкогольной продукции, представлявшиеся им Росалкогольрегулированию, налогоплательщиком не корректировались.

Таким образом, представленная налогоплательщиком уточненная налоговая декларация содержит противоречивые сведения, не позволяющие установить его действительную налоговую обязанность за спорный налоговый период.

В то же время, поскольку в силу статей 166, 171, 173 Налогового кодекса налоговая обязанность налогоплательщика по уплате налога на добавленную стоимость определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммой налога, подлежащей вычету, а на основании статьи 176 Налогового кодекса налог подлежит возмещению из бюджета лишь в случае превышения по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, вопрос о совершении налогоплательщиком операций по реализации товаров, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, подлежит обязательному исследованию при разрешении спора о правомерности заявленных налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Налоговая декларация, согласно статье 80 Налогового кодекса, представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 81 Налогового кодекса обязывает налогоплательщика при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей.

На основании статьи 88 Налогового кодекса налоговый орган обязан провести камеральную налоговую проверку на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса).

В силу пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет) (пункт 4 статьи 88 Налогового кодекса).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 Кодекса).

Таким образом, процедура камеральной налоговой проверки включает в себя обязательное уведомление налогоплательщика о выявленных налоговым органом ошибках, противоречиях, несоответствиях в представленных документах до составления акта налоговой проверки. При этом составление акта налоговой проверки возможно в случаях, если после рассмотрения представленных налогоплательщиком пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах.

Соответствующие гарантии прав налогоплательщика закреплены применительно к процедуре оформления результатов проведенной проверки и рассмотрения материалов проверки положениями статей 100 - 101 Налогового кодекса, по смыслу которых участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 2 статьи 101 Налогового кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Выполнение установленного законодательством о налогах и сборах порядка привлечения к ответственности является гарантией соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц и предоставляет контролирующему органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного правонарушения.

Возможность рассмотрения материалов проверки в случае неявки лица, в отношении которого проводилась проверка (его представителя), статьей 101 Налогового кодекса предусмотрена только в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки этого лица.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, уведомление о вызове для вручения и подписания акта налоговой проверки N 10-32/22897 от 06.12.2011 направлены обществу почтовым отправлением по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, 47 (юридический адрес общества).

Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение акта и материалов налоговой проверки от 01.02.2012 N 10-32/23141, направлено в адрес общества почтовым отправлением по адресам: г. Воронеж, ул. Остужева, 47 (юридический адрес общества); г. Воронеж, ул. Плехановская, 47 - 71, конкурсному управляющему Черномору А.С.

Акт проверки от 01.02.2012 направлен в адрес общества почтовым отправлением по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 47 - 71, конкурсному управляющему Черномору А.С.

Адрес - г. Воронеж, ул. Остужева, 47, соответствует адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Адрес - г. Воронеж, ул. Плехановская, 47 - 71, является адресом места жительства конкурсного управляющего Черномора А.С., что подтверждается адресной справкой управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области.

Между тем, решением арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2011 по делу N А14-13876/2009 общество "Лискинская Вино-Водочная Компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Черномор А.С.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, инспекция обязана была принять меры по извещению конкурсного управляющего о рассмотрения материалов налоговой проверки.

В пункте 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ указано, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона.

Опубликованию подлежат, в том числе, сведения об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику и сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, является газета "Коммерсантъ".

Сведения, опубликованные в газете "Коммерсантъ", являются открытыми, общедоступными, а информация, содержащаяся в газете, общеизвестной.

В газете "Коммерсантъ" от 13.11.2010 N 210 конкурсным управляющим Черномором А.С. опубликовано сообщение о введении в отношении общества "Лискинская Вино-Водочная Компания" конкурсного производства, согласно которому требования кредиторов к должнику принимаются конкурсным управляющим по адресу: 394030, г. Воронеж, а/я 49.

Однако, материалы дела не содержат доказательств направления налоговым органом конкурсному управляющему Черномору А.С. по адресу, указанному им в сообщении от 13.11.2010, требования о представлении пояснений в связи с выявленными противоречиями в представленной налоговой декларации или о внесении соответствующих исправлений в нее, так же как не содержат и сведений о направлении по этому адресу акта камеральной проверки, извещения о месте и времени рассмотрения материалов проверки и самого решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Следовательно, конкурсный управляющий о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки не был извещен, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя и представлять свои возражения.

Таким образом, при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения инспекция допустила существенные нарушения процедуры проверки и принятия решения, не известив налогоплательщика надлежащим образом о противоречиях, выявленных в сданной декларации и рассмотрев акт проверки при отсутствии доказательств надлежащего извещения лица о таком рассмотрении.

Данное обстоятельство, во-первых, лишило инспекцию возможности установить реальную налоговую обязанность налогоплательщика при проведении камеральной проверки; во-вторых, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса оно является безусловным основанием для признания решения, принятого с нарушением положений статьи 100 и 101 Налогового кодекса, недействительным.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает законным и обоснованным решение суда области, которым решение инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа от 12.03.2012 N 387 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", было признано недействительным.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается также, что в соответствии со статьями 87 и 89 Налогового кодекса инспекция имеет возможность установить реальную налоговую обязанность налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость за спорный налоговый период путем проведении выездной налоговой проверки.

В рамках спора о действительности решения, принятого инспекцией по результатам камеральной проверки сданной налогоплательщиком налоговой декларации, допущенные ею нарушения налогового законодательства неустранимы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 17, 48, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Воронежа на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2012 по делу N А14-13818/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

Н.А. Ольшанская В.А. Скрынников