Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2007 г. N 19АП-3692/07

г. Воронеж

31 августа 2007 г.

дело N А36-3305/2006

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 31.08.2007 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Безбородова Е.А.,

судей: Колянчиковой Л.А., Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы: ООО магазин 119 "Продукты" - Ланина К.А. - директор, решение N 3 от 14.04.2007 г.,

от уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка - Рудь А.В. - специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность N 13-02 от 17.04.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО магазин 119 "Продукты" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2007 года по делу N А36-3305/2006 (судья Карякина Н.И.) по заявлению уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о признании отсутствующего должника ООО магазин 119 "Продукты" несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке,

установил:

уполномоченный орган - ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО магазин N 119 "Продукты" в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227 - 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года для отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2007 года требования ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Липецка признаны обоснованными, ООО магазин N 119 "Продукты" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Не согласившись с данным решением, ООО магазин N 119 "Продукты" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО магазин 119 "Продукты" доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм материального и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа - ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Липецкой области.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным заявление о признании отсутствующего должника банкротом, может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При этом в соответствии со статьей 230 Закона указанные положения применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности.

Как было установлено судом первой инстанции, должником прекращена предпринимательская и иная деятельность, данные бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2006 г. показывают на отсутствие имущества и отсутствие деятельности общества (л.д.110,111 т.2).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" N 129 от 08.08.2001 года (в последней редакции ФЗ от 02.07.2005 года N 83-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Учитывая те обстоятельства, что общество отвечает признакам отсутствующего должника и финансирование процедуры банкротства гарантируется уполномоченным органом согласно принятому положению "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" при недостаточности средств, поступивших от продажи имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения в отношении ООО магазин "Продукты N 119" процедуры конкурсного производства.

Исходя из представленных в деле документов, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования уполномоченного органа в части задолженности по налогам и пени в размере 199 701 руб. 43 коп., в том числе, задолженности по уплате налогов (сборов) - 55 948 руб. 09 коп., пени в сумме 36 932 руб. 70 коп., штрафов в размере 106 820 руб. 64 коп. подлежат включению в реестр кредиторов ООО магазин "Продукты N 119", а в остальной части удовлетворению не подлежат.

Основания (т.3 л.д.139,140), по которым суд первой инстанции посчитал установленными требования уполномоченного органа в части задолженности по налогам и пени в размере 199 701 руб. 43 коп и отказал в признании части требований, проверены судом апелляционной инстанции и признаны правомерными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, о том, что у ООО магазин "Продукты N 119" отсутствуют признаки отсутствующего должника и, что доказательств отсутствия исполнительного органа по адресу, указанному в реестре юридических лиц, уполномоченным органом не представлено, а так же то, что директор магазина Ланина К.А. не получала корреспонденцию по адресу исполнительного органа, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Как было установлено судом первой инстанции, ООО "Магазин N 119 "Продукты" было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.1992 г. за N 94 по адресу г. Липецк, ул. П. Смородина, д. 16-а (л.д. 9 т.1).

Таким образом, вся корреспонденция направлялась инспекцией именно по данному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.04.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы должника. Общество с ограниченной ответственностью магазин N 119 "Продукты", находится по адресу г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 82/1 (л.д. 40,62 т. 3).

По данным уполномоченного органа должник не находится и по данному адресу.

Согласно данным налогового органа, на момент подачи заявления в суд должник не осуществлял операций по расчетному счету, открытому в Филиале Липецкого коммерческого банка "Диалог-Оптим", так как последний признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.40, 41 т.1).

16 апреля 2007 г. должником открыт расчетный счет в ОАО "Липецккомбанк" (л.д.74 т.3). Однако данных о движении денежных средств по вновь открытому расчетному счету в материалы дела представлено не было.

О прекращении предпринимательской деятельности должником и невозможности установления местонахождения руководителя должника свидетельствуют факты непредставления юридическим лицом отчетности, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах (справка налогового органа N 397-0), отсутствия движения денежных средств по банковским счетам (справка налогового органа N 397-С), а также отсутствия юридического лица и принадлежащего ему имущества по вышеуказанному адресу, о чем свидетельствует акт проведения инвентаризации юридических лиц от 1 декабря 2006 г., представленный уполномоченным органом в материалы дела (л.д.21 т.2).

На момент подачи Инспекцией заявления о признании ООО Магазин N 119 "Продукты" несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 общество обладало всеми признаками отсутствующего должника, а именно: фактическое прекращение деятельности ООО Магазин N 119 "Продукты", отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах, невозможность установить его местонахождение, наличие у должника просроченной (свыше трех месяцев) задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, а также пени и штрафов, неосуществление операций по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что ООО магазин "Продукты N 119" ведет иную деятельность по смыслу статьи 230 Закона, а так же то, что движения по денежным средствам не было по той причине, что со времени открытия счета прошло незначительное время, суд апелляционной инстанции так же считает несостоятельными.

Так доказательств осуществления деятельности предусмотренной уставом ООО магазин "Продукты N 119" (л.д.62,63 т.3) суду представлено не было.

Доводы ООО магазин "Продукты N 119", изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

ООО магазин 119 "Продукты" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу ч.5 ст.110 АПК РФ с ООО магазин 119 "Продукты" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.05.2007 года по делу N А36-3305/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО магазин 119 "Продукты" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Безбородов Е.А.

Судьи

Колянчикова Л.А. Федоров В.И.