Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 01АП-6710/12

г. Владимир

18 февраля 2013 г.

Дело N А39-3080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А. Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лобненский завод растительных масел" (ОГРН 1025003080794), г. Лобня Московской области, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 по делу N А39-3080/2012, принятое судьёй Цыгановой Г.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", г. Саранск,

к закрытому акционерному обществу "Лобненский завод растительных масел", г. Лобня Московской области,

о взыскании 1 101 430 рублей 68 копеек,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - не явился, извещен (уведомление N 41364); от истца - Анаскиной О.В. по доверенности от 01.01.2013 (сроком до 31.12.2013),

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу "Лобненский завод растительных масел" о взыскании задолженности в сумме 1 045 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 830 рублей 68 копеек за период с 05.02.2012 по 27.09.2012 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в соответствии с договором N 2011/18 от 18.07.2011 по товарным накладным N 1419 от 28.01.2012, N 18531 от 22.12.2011.

Решением от 27.09.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, закрытое акционерное общество "Лобненский завод растительных масел" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что имеет задолженность перед ЗАО "ЛЗРМ" по договору поставки только в сумме 364 120 рублей по товарной накладной от 22.12.2011 N 18531. Поставка по накладной от 28.01.2012 N 1419 в адрес ответчика не производилась.

Заявитель также указывает, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на получение ответчиком товара по накладной N 1419 от 28.01.2012 на сумму 681 480 рублей (по цене 24, 55 рубля за единицу с учетом уценки товара).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2011 между ООО "РОСТ" (поставщик) и ЗАО "Лобненский завод растительных масел" (покупатель) был заключен договор поставки N 82/11, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать покупателю продукцию в номенклатуре (ассортименте) и в объемах, предусмотренных заявками, согласованными с поставщиком, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию.

Оплата за продукцию покупателем производится в течение 7 (семи) банковских дней непосредственно после фактической ее поставки на склад покупателя по существующим на момент оплаты за продукцию ценам, указанным в накладной и счете-фактуре (пункт 2.1 договора).

В соответствии с договором N 2011/18 от 18.07.2011 истец по товарным накладным N 1419 от 28.01.2012, N 18531 от 22.12.2011 передал ответчику продукцию на сумму 1 395 600 рублей.

Ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично. Сумма задолженности составила 1 045 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, доказательств оплаты товара на сумму 1 045 600 рублей в деле не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о доказанности покупателем факта поставки ему товара и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2012 по 27.09.2012 в сумме 55 830 рублей 68 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении товара по накладной N 1419 и задолженности общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" перед ЗАО "ЛЗРМ" по договору поставки в сумме 364 120 рублей (только по товарной накладной от 22.12.2011 N 18531), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Судом установлено и это не противоречит доказательствам по делу, что в соответствии с условиями договора товар был доставлен на склад покупателя, о чем свидетельствуют подписи работников ответчика в спорных накладных, скрепленных печатью ЗАО "Лобненский завод растительных масел".

Товарная накладная на сумму 681 480 рублей подписана со стороны ответчика заведующей складом Козловой, которая также получала товар и по накладной от 22.12.2011 N 18531.

Поскольку подпись лица, получившего товар, скреплена печатью ЗАО "Лобненский завод растительных масел", последнее тем самым подтвердило, что данное лицо является его работником.

Таким образом, с учетом сложившегося у сторон порядка работы по исполнению договора, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы приходит к выводу, что истец доказал факт передачи ответчику товара по спорным накладным в рамках заключенного договора поставки. Действия ответчика по принятию товара влекут возникновение обязательства по оплате поставленного товара.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли подтверждения в материалах дела.

Как следует из материалов дела (л.д. 10-11), истцом до подачи в суд первой инстанции искового заявления был направлен ответчику весь пакет документов, представленный в суд, что подтверждается описью вложения в письмо от 17.07.2012.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2012 по делу N А39-3080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лобненский завод растительных масел" (ОГРН 1025003080794), г. Лобня Московской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова