г.Киров |
|
26 февраля 2013 г. |
А28-10144/2012 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пышко Натальи Александровны на Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2012 по делу N А28-10144/2012, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,
по исковому заявлению Администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)
к индивидуальному предпринимателю Пышко Наталье Александровне (ИНН: 434601011903, ОГРН: 304434507900208),
о взыскании 9 597 рублей 51 копейки,
установил:
индивидуальный предприниматель Пышко Наталья Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 22.01.2013 на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.12.2012.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 25 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 11 февраля 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 04 февраля 2013 года.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
М.В. Немчанинова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-10144/2012
Истец: Администрация города Кирова
Ответчик: ИП Пышко Наталья Александровна
Третье лицо: МКУ "Городская реклама"