Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 01АП-178/13

г. Владимир

26 февраля 2013 г.

Дело N А43-14841/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-5" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2012 по делу N А43-14841/2012, принятое судьей Кабакиной Е.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт", г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249101990, ОГРН 1095249003410), к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-5", г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249010550, ОГРН 1025201753279), о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя - ООО "Сатурн-5" - Волкова А.Б. - директора общества (решение N 2 от 08.09.2011);

от истца - ООО "ЖилКомБыт" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилКомБыт" (далее - ООО "ЖилКомБыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн - 5" (далее - ООО "Сатурн-5", ответчик) о взыскании 125 366 руб. 20 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с сентября 2009 года по апрель 2012 года, 12 758 руб. 33 коп. процентов за период с 11.10.2009 по 31.05.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2012 с ООО "Сатурн - 5" в пользу ООО "ЖилКомБыт" взыскано 125 366 руб. 20 коп. долга, 12 758 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5143 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 600 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сатурн - 5", обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что собрание собственников об избрании управляющей компании проведено без участия ООО "Сатурн-5", которому принадлежат 14,44% голосов. ООО "Сатурн - 5" не направляло своевременно счета на оплату услуг. Банковские реквизиты управляющей организации и размер платежа заявителю не известны, поэтому он был лишен возможности производить оплату услуг. Считает, что проценты начислены неверно.

Кроме того, заявитель отмечает, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, несмотря на то, что фактически между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие ООО "ЖилКомБыт", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение общей площадью 439,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Дзержинск, ул. Маяковского, д. 3, пом. П4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.04.2012 N 11/020/2012-22.

29.08.2009 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 3 по ул. Маяковского г.Дзержинска выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией ООО "ЖилКомБыт" и приняты решения об утверждении и подписании договора управления с многоквартирным домом с истцом.

Указанным собранием собственников помещений жилого дома также принято решение об утверждении размера ежемесячной платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома на 2009 год в размере, установленном постановлением акдминистрации г. Дзержинска от 01.12.2008 N 4518, и об изменении размера указанной ежемесячной платы на основании постановлений администрации города в размере и сроки, устанавливаемые для нанимателей жилых помещений.

Указанные решения собственников помещений многоквартирного дома отражены в представленном в материалы дела протоколе общего собрания от 29.08.2009 N 61 ЖКБ.

Постановлениями администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 01.12.2008 N 4518 "Об оплате жилого помещения с 1 января 2009 года", от 11.12.2009 N 5157 "Об оплате жилого помещения с 01 января 2010 года", от 26.05.2010 N 1861 установлены размеры платы за содержание и текущий ремонт на 2009 и 2010 годы.

Ненадлежащее исполнение ООО "Сатурн 5" обязанностей по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с сентября 2009 года по апрель 2012 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на ненадлежащее исполнение ООО "Сатурн - 5" своих обязанностей по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с сентября 2009 года по апрель 2012 года, руководствуясь статьями 210, 249, 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491

взыскал с ООО "Сатурн 5" в пользу ООО "ЖилКомБыт" 125 366 руб. 20 коп. долга.

ООО "Сатурн-5" являлось собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Маяковского, 3. В спорный период ООО "ЖилКомБыт" оказывало услуги и выполняло работы по ремонту, содержанию и обслуживанию общего имущества жилого дома.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать собственники как расположенных в данном доме квартир, так и нежилых помещений.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Судом установлено, что общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 3, расположенным по ул. Маяковского города Дзержинска.

В спорный период размер платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен постановлениями администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 01.12.2008 N 4518, от 11.12.2009 N 5157, от 26.05.2010 N 1861.

Стоимость услуг определялась истцом по соответствующим тарифам, установленным указанными постановлениями администрации г. Дзержинска Нижегородской области.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за содержание общего имущества за период с сентября 2009 г. по апрель 2012 г. составила 125366 руб. 20 коп.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не освобождает собственника помещения от несения бремени содержания и расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, так как собственник, не произведя управляющей организации оплату за содержание и ремонт общего имущества, неосновательно сберегает денежные средства.

В связи с изложенным судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в сумме 125366 руб. 20 коп.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт ненадлежащего исполнения ООО "Сатурн-5" обязанностей по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме подтвержден материалами дела.

Истец начислил проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2009 по 31.05.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

Доводы ООО "Сатурн-5" о неправомерности начисления процентов правомерно отклонены судом первой инстанции.

Суд верно указал, что обязанность собственника по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и срок оплаты предусмотрены законом (статьи 153 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение (включающая в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе по услугам и работам по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Расчет процентов произведен истцом с 11-го числа каждого расчетного месяца, что соответствует положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие оснований для взыскания процентов в связи с непредъявлением управляющей компанией счетов на оплату апелляционным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли( пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ответчику было известно, кто является управляющей организацией, а также реквизиты получателя, по которым должна производиться плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Указанное подтверждается счетами на оплату, выставленными в адрес ответчика, копии которых представлены ответчиком в материалы дела, а также письмом ответчика, адресованным истцу в декабре 2009 года, из которого следует, что ответчику было известно о выборе с 01.09.2009 управляющей компании ООО "ЖилКомБыт".

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика 12 758 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 31.05.2012.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2012 по делу N А43-14841/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-5" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова