Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 02АП-820/13

г.Киров

28 февраля 2013 г.

Дело N А31-7342/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.

судей Великоредчанина О.Б., Савельева А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мезриным Д.А.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2012 по делу N А31-7342/2012, принятое судом в составе судьи Семенова А.И., по иску некоммерческой организации "Костромской фонд энергоснабжения" (ИНН: 4443025805, ОГРН: 1034408617935)

к муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (ИНН: 4414010201, ОГРН:1054477610934)

третье лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН:4443024537, ОГРН: 1024400518548) о взыскании 1 475 135 руб.,

установил:

Некоммерческая организация "Костромской фонд энергосбережения" (далее - фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунсервис" Костромского района Костромской области (далее - предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 50 000 руб. задолженности по соглашениям о финансировании мероприятий по энергосбережению от 26.01.2009 N 111, от 18.02.2009 N 132, от 20.01.2008 N 120, от 18.01.2010 N 81/2, от 12.02.2007 N 217 и от 10.01.2006 N 53.

В силу статьи 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 348 785 руб. задолженности за второе полугодие 2009 года по соглашениям о финансировании мероприятий по энергосбережению от 26.01.2009 N 111 и от 18.02.2009 N 132 и 1 126 350 руб. задолженности за 2010 год по соглашению о финансировании мероприятий по энергосбережению от 18.01.2010 N 81/2.

Определением суда от 30.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (в настоящее время - департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, далее - департамент).

Ответчик с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2012 иск с учетом уточнения удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, в частности, что, необходимым условием перечисления денежных средств на программные мероприятия по энергоснабжению, является наличие (получение) дохода (выручки) за фактически поставленные в течение отчетного месяца ресурсы. При осуществлении деятельности по производству и передаче тепловой энергии по регулируемым ценам (тарифам) предприятие имеет убытки. Поскольку у ответчика отсутствуют доходы по регулируемым видам деятельности, то отсутствует и обязанность по перечислению денежных средств.

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Костромской областной Думы от 31.03.2005 N 3512 утверждена областная целевая программа "Энергоэффективная экономика Костромской области на 2005 год и на перспективу до 2010 года". В соответствии с разделом 4 программы источниками средств для финансирования программ энергосбережения, а равно и энергоэффективных мероприятий являются, в том числе, средства специализированных фондов, формируемые за счет отчислений организаций, осуществляющих регулируемую в части ценообразования деятельность.

Постановлением Костромской областной Думы от 08.11.2006 N 1067 утверждена областная целевая программа "Реконструкция и совершенствование наружного освещения населенных пунктов Костромской области на период 2007-2011 годы". Одним из источников финансирования программы являются средства некоммерческой организации "Костромской фонд энергосбережения", созданной с целью аккумулирования материально-финансовых ресурсов и расходования их для поддержки проводимой в Костромской области энергосберегающей политики. Основным источником накопления денежных средств фонда является инвестиционная составляющая, учитываемая при расчете тарифов энергогазоснабжающими организациями. 14.12.2006 между фондом и департаментом заключено соглашение о взаимодействии, в соответствии с которым фонд:

- осуществляет консолидацию целевых денежных средств на мероприятия по энергосбережению, формируемых за счет отчислений в размере 0,8 процента от тарифов, установленных для организаций, занимающихся регулируемой деятельностью, являющихся тарифной составляющей;

- участвует в заключении соглашений (выступает стороной) о финансировании мероприятий по энергосбережению с потребителями: ресурсоснабжающими организациями, муниципальными образованиями;

- ведет работу с задолженностью потребителей по соглашениям о финансировании мероприятий по энергосбережению;

- выступает в суде, истцом по делам о взыскании задолженности по заключенным соглашениям о финансировании мероприятий по энергосбережению, по целевым займам (пункт 1.1 соглашения).

Постановлением администрации Костромской области от 07.12.2007 N 275- а "О формировании источника по энергоснабжению" департаменту предписано при установлении тарифов на тепловую и электрическую энергию, природный и сжиженный газ, на иные регулируемые виды деятельности, в соответствии с действующим законодательством, учитывать экономически обоснованные затраты потребителей на энергосбережение в объеме 0,8% от тарифов, установленных для конечных потребителей. Постановлениями департамента от 28.11.2008 N 08/118, от 29.12.2008 N 08/202 и от 27.11.2009 N 09/149 ответчику установлены и введены в действие с 01.01.2009 и с 01.01.2010 тарифы на тепловую энергию и услуги холодного и горячего водоснабжения, оказываемые потребителям предприятия.

26.01.2009 и 18.02.2009 между истцом (получатель), ответчиком (плательщик) и третьим лицом (департамент) заключены соглашения о финансировании мероприятий по энергосбережению на 2009 год N 111 и N 132.

Предметом соглашений является порядок взаимодействия плательщика, департамента и получателя по выполнению мероприятий по энергосбережению на территории Костромской области в 2009 году и порядок исполнения обязательств плательщиком по перечислению денежных средств на проведение мероприятий и программ по энергосбережению на территории Костромской области, осуществляемых за счет отчислений предусмотренных в структуре тарифов плательщика, установленных постановлениями департамента N 08/118 от 12.11.2008 и N 08/202 от 29.12.2008 на финансирование мероприятий по энергосбережению.

По условиям соглашений плательщик обязался частично финансировать программные мероприятия по энергосбережению на территории Костромской области путем ежемесячного перечисления на расчетный счет получателя денежных средств в размере 0,8% от доходов, по регулируемым видам деятельности, по утвержденных тарифам за фактически поставленные в течение отчетного месяца ресурсы, что является надлежащим исполнением обязательств перед департаментом; предоставлять получателю сведения о выручке за фактически поставленные в течение прошедшего квартала ресурсы в срок не позднее 20 числа первого месяца, следующего за истекшим кварталом. Получатель обязался осуществлять консолидацию целевых денежных средств, поступающих от плательщиков в счет финансирования программных мероприятий по энергосбережению на территории Костромской области; ежеквартально информировать департамент о поступивших по соглашению денежных средствах; направлять поступившие на его счет средства на финансирование работ по мероприятиям энергосбережения в соответствии с региональными целевыми программами, утвержденными постановлениями Костромской областной Думы от 08.11.2006 N 1067, от 31.03.2005 N 3512 и в соответствии с планами мероприятий по энергосбережению, ежегодно утверждаемыми распоряжениями губернатора области и на финансирование расходов, утвержденных решением правления получателя.

18.01.2010 сторонами заключено аналогичное соглашение N 81/2 о финансировании мероприятий по энергосбережению на 2010 год. Неисполнение ответчиком обязательства по перечислению денежных средств, предусмотренных названными соглашениями, послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя об отсутствии доходов по регулируемым видам деятельности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит установленным обстоятельствам и материалам дела.

Из материалов дела (письма департамента от 09.09.2011 (л.д. 26 т.1), отзыва департамента от 24.09.2012 (л.д. 66 т.1), отчетных калькуляций себестоимости горячего водоснабжения и теплоэнергии) следует, что сумма доходов, полученных предприятием за фактически поставленные энергетические ресурсы в 2009 году составила 102 442,28 тыс. руб. в 2010 году - 140 794 000 руб. Сумма в размере 0,8% от доходов, полученных за фактически поставленные предприятием ресурсы, подлежащая перечислению за 2009 года составила 819 538, 24 руб., за 2010 год - 1 126 350 руб.

Таким образом, предприятие получило целевые средства, предназначенные для реализации региональных программ по энергосбережению, и у него возникла обязанность по перечислению денег истцу.

Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и у суда второй инстанции нет оснований для переоценки данного довода.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, которая на момент рассмотрения дела не уплачена. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2012 по делу N А31-7342/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунсервис" Костромского района Костромской области в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

О.Б. Великоредчанин А.Б. Савельев