Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 02АП-1168/13

г.Киров

26 февраля 2013 г.

А28-11906/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрит"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2012 по делу N А28-11906/2012, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорстрит" (ИНН: 4347016156, ОГРН 1034316514990)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСпецКомплект" (ИНН: 4345150942 ОГРН 1064345118760),

о взыскании 383 659 руб. 12 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорстрит" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.01.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Названное определение выслано заявителю апелляционной жалобы по имеющимся в деле адресам: 610020, г. Киров, Динамовский пр-зд, д. 22; 610044, г. Киров, ул. Луганская, д.55-б. В установленный этим определением срок упомянутые нарушения не устранены, а в апелляционный суд возвращены почтовые конверты с отметками о том, что названное определение не вручено адресату: по причине истечения срока хранения.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направляемой арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак