Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 01АП-4014/10

г. Владимир

15 сентября 2010 г.

Дело N А79-1981/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "08" сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Соловьевой М.В., Вечканова А.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Чувашской Республики и Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2010 по делу N А79-1981/2010, принятое судьей Филлиповым Б.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский Завод Силовых Агрегатов", г. Чебоксары, к Чувашской Республике в лице Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, при участии третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики, г. Чебоксары, о взыскании 732 422 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Чебоксарский Завод Силовых Агрегатов" - не явился, извещен (уведомление N 40645);

от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - Гаврилова Л.И. по доверенности от 31.12.2009 N 177 (сроком до 31.12.2010);

от третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики - Максимов Д.Ю. по доверенности от 30.04.2010 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чебоксарский Завод Силовых Агрегатов" (далее - ООО "ЧЗСА") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Минимущество Чувашии) о взыскании 732 422 руб. 44 коп. убытков (с учетом уточнения иска).

Исковые требования заявлены на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ввиду неправомерных действий ответчика выразившихся в неправомерном отказе истцу в приватизации земельного участка и несвоевременном оформлении документов, истец понес убытки в виде излишней уплаты арендных платежей.

Определением суда от 17.05.2010 произведена замена ответчика Минимущества Чувашии на Чувашскую Республику в лице Минимущества Чувашии, к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Министерство финансов Чувашской Республики (далее - Минфин Чувашии).

Решением от 15.06.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме, а также взыскал с ответчика в пользу истца 19 648 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, Минфин Чувашии обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении иска.

Оспаривая принятый по делу судебный акт, заявитель указал на то обстоятельство, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А79-3833/2009 не имеет преюдициального значения по настоящему спору, поскольку состав лиц, участвующих в деле, является иным по отношению к вышеуказанному делу.

Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что Минимущество Чувашии не принимало мотивированного решения об отказе в приватизации земельного участка. Указывает, что в связи с отсутствием в заявке полного пакета документов, предусмотренных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", Минимущество Чувашии возвратило заявку (но не отказало, как указывает заявитель) для устранения недостатков.

Полагает, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства, в связи с чем, взыскание убытков является неправомерным.

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 15.06.2010 по настоящему делу.

В обоснование своих возражений ответчик указал на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством ООО "ЧЗСА" обязано вносить плату за пользование земельным участком до прекращения права собственности Чувашской Республики на спорный земельный участок. Указывает, что сама по себе оплата арендных платежей не может служить доказательством того, что истец понес убытки.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Чувашской Республики также поддержал вышеизложенную позицию. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

ООО "ЧЗСА", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.09.2010 объявлялся перерыв до 08.09.2010.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.05.2008 Минимущество Чувашии (арендодатель) и ООО "ЧЗСА" (арендатор) заключили договор аренды N 253, по условиям которого арендатору на срок с 21.02.2008 по 31.12.2010 по временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов площадью 36691 кв.м с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0094 с местоположением: установлено относительно ориентира каменное нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д.109 (л.д. 37-38).

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 11.06.2008.

Земельный участок передан по акту от 21.02.2008 (л.д. 39).

Дополнительным соглашением от 27.01.2009, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 13.03.2009, стороны согласовали новый размер арендной платы, составивший 2 621 626 руб. 54 коп. в год или 218 468 руб. 88 коп. в месяц (л.д. 41-42).

Письмом от 03.03.2009 N 3 ОАО "ЧЗСА" направило в Минимущество Чувашии заявку на приватизацию земельного участка площадью 3,6691 га с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0094, указав, что на данном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Письмом от 20.03.2009 N 02-18/1640 Минимущество Чувашии возвратило заявку со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на 2 складских строения, указанные в заявке.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А79-3833/2009 признан незаконным отказ Минимущества Чувашии в приватизации земельного участка площадью 36691 кв.м с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0094, выраженный в письме от 20.03.2009 N 02-18/1640.

Между тем, в период с апреля по октябрь 2009 года истец осуществлял пользование земельным участком и во исполнение предусмотренных договором аренды обязательств вносил арендную плату, которая в общей сумме составила 1 529 282 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.04.2009 N 728 и N 742, от 12.05.2009 N 992,от 10.06.2009 N 1210, от 09.07.2009 N 1486, от 10.08.2009 N 1863, от 10.09.2009 N 2176, от 12.10.2009 N 2465.

Посчитав, что данные платежи являются убытками истца, поскольку были уплачены им в результате незаконного отказа Минимущества Чувашии в предоставлении ООО "ЧЗСА" земельного участка, являвшегося объектом аренды, в собственность, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Согласно статьям 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимается реальный ущерб и упущенная выгода. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При этом для привлечения к ответственности, предусмотренной этими нормами права, необходимо установить неправомерность действий государственного органа, наличие вреда и причинной связи между действиями и их последствиями.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А79-3833/2009 установлен факт незаконности действий Минимущества Чувашии, а именно: признан незаконным отказ Минимущества Чувашии в приватизации земельного участка площадью 36691 кв.м с кадастровым номером 21:01:03 03 06:0094, выраженный в письме от 20.03.2009 N 02-18/1640.

Ссылка Минфина Чувашии на то, что названный судебный акт не может иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку оно не являлось лицом, участвующим в деле N А79-3833/2009, не может быть принята во внимание в связи с тем, что, в данном случае суд в обжалуемом акте указал не на мотивировочную, а на резолютивную часть постановления от 09.09.2009, которая в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательной для всех органов, организаций должностных лиц и граждан.

Поскольку в случае своевременного исполнения государственным органом своей обязанности, предусмотренной нормами гражданского и земельного законодательства, истцу удалось бы избежать понесенных расходов, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате неправомерных действий государственного органа истец понес излишние расходы по плате за землю, составляющие разницу между суммой уплаченной арендной платы и суммой подлежащего уплате земельного налога.

Проверив расчет размера убытков, представленный истцом, суд обоснованно счел его правильным. Контррасчет ответчиком представлен не был.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, в связи с чем, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2010 по делу N А79-1981/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Чувашской Республики и Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Беляков

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов