Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 02АП-8487/12

г. Киров

27 февраля 2013 г.

Дело N А29-7499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2012 по делу N А29-7499/2012, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.

по иску открытого акционерного общества "Районная котельная N 1" (ИНН: 1104005206, ОГРН 1021100859185)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (ИНН: 1104012845, ОГРН 1111104000116)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Районная котельная N 1" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (ответчик, заявитель) о взыскании 2 551 233 руб. 88 коп. долга по договору N 6-Т от 01.01.2010 за март-май 2012 года, 63 567 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик признает долг в заявленном размере (2 551 233 руб. 88 коп.) признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2012 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, ответчик предоставил истцу услуги на общую сумму 834 095 руб. 20 коп., в связи с чем, размер задолженности перед истцом составляет 1 717 138 руб. 68 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 истцом (энергоснабжающая организация) и ОАО "Птицефабрика "Интинская", правопредшественник ответчика (абонент) заключили договор на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде N 6-Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечить абонента тепловой энергией и теплоносителем, а абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и возместить затраты энергоснабжающей организации на химочищенную подготовку теплоносителя в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.1 договора, потребленные тепловая энергия и теплоноситель рассчитываются на основании показаний коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных и принятых в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии", и оплачиваются по утвержденному тарифу на тепловую энергию и договорной цене на химочищенную воду на основании счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательство РФ и выставленных энергоснабжающей организацией в установленные сроки. Оплата производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Истец в период с марта по май 2012 оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 2 551 233 руб. 88 коп., в обоснование чего представил акты оказанных услуг от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012 года, подписанные и скрепленные печатью абонента.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, истец свои обязательства по договору выполнил, факт получения и качество тепловой энергии, ответчик не оспаривает. Расчет объема поставленной тепловой энергии и его стоимости произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден посредством подписания сторонами актов, а также самим ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности на момент вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, удовлетворение требований истца о взыскании задолженности в указанном размере является правомерным.

Требование истца о взыскании с ответчика 63 567 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Порядок расчета процентов проверен арбитражным судом и заявителем не опровергнут.

Указание ответчиком на уменьшение суммы долга вследствие оказания истцу услуг не имеет правового значения и не принимается апелляционным судом. Указанные доводы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, соответствующие доказательства проведения зачета на сумму оказанных услуг в материалы дела не представлены. Правом подачи встречного иска ответчик не воспользовался, заявленную истцом сумму долга признал.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2012 по делу N А29-7499/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина