Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 02АП-247/13

г. Киров

27 февраля 2013 г.

Дело N А31-1174/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егорина Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2012 по делу N А31-1174/2007, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по заявлению Егорина Сергея Юрьевича

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН: 1057601091151, г.Кострома)

о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 173974 руб. 11 коп.,

в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" (ОГРН: 1024402033391, Костромская область, Вохомский р-н, д.Марково)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

Егорин Сергей Юрьевич (Егорин С.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОАО "ТГК N2") как заявителя по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (СПК "Дружба", должник) 173974 руб. 11 коп. расходов, связанных с проведением процедур банкротства за период с 18.10.2007 по 18.06.2008.

Определением суда от 22.11.2012 в удовлетворении заявления Егорину С.Ю. отказано ввиду пропуска шестимесячного срока.

Егорин С.Ю., не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.11.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению Егорина С.Ю., у суда не имелось оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения ввиду пропуска срока последним для обращения в суд с настоящим требованием. Считает, что в рассматриваемом случае подлежит применению общий срок исковой давности - 3 года, который на дату подачи заявления не истек.

ОАО "ТГК N 2" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое Егориным С.Ю. определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В телефонограмме от 20.02.2013 ОАО "ТГК N 2" просит рассмотреть апелляционную жалобу заявителя без участия своего представителя.

В письменном ходатайстве заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого Егориным С.Ю. судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СПК "Дружба".

Определением арбитражного суда от 31.05.2007 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Егорин С.Ю.

Решением суда от 18.10.2007 (резолютивная часть объявлена 11.10.2007) по настоящему делу СПК "Дружба" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егорин С.Ю.

Определением суда от 11.10.2007 Егорину С.Ю. утверждено вознаграждение конкурсного управляющего в размере 10000 руб. в месяц за счет средств должника.

Определением суда от 19.06.2008 Егорин С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён Авалян А.Г.

Определением суда от 13.01.2011 конкурсное производство в отношении кооператива прекращено.

Егорин С.Ю. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "ТГК N 2" как заявителя по делу о банкротстве СПК "Дружба" расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 названой статьи предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из содержания пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившими в законную силу 01.11.2010, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что определение суда от 13.01.2011 о прекращении конкурсного производства в отношении кооператива вступило в законную силу 15.02.2011.

Соответственно, с 16.02.2011 подлежит исчислению срок на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Материалами дела подтверждается, что заявление Егориным С.Ю. подано за пределами срока, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Егорина С.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления о распределении судебных расходов, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока. При этом суд справедливо указал, что Егорин С.Ю., располагающий достаточной информацией о деле, при надлежащей степени осмотрительности имел возможность своевременно получит сведения о последнем судебном акте по делу.

В этой связи суд пришел к выводу об отказе Егорину С.Ю. в удовлетворении заявления о взыскании расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения указанных выводов суда первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2012 по делу N А31-1174/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов