Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 02АП-8107/12

г. Киров

28 февраля 2013 г.

Дело N А29-5612/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Киндсфатера А.И. по доверенности,

представителей ответчика Озаманяна В.Ш. по доверенности, Лебедева Д.Ю. по доверенности, Парамонова А.Б. на основании протокола от 03.07.2011 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Лесопромышленная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2012 по делу N А29-5612/2012, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице ГКУ Республики Коми "Прилузское лесничество" (ИНН: 1101462123, ОГРН 1071101000233)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Лесопромышленная Компания" (ИНН: 1101027530, ОГРН 1021100518119),

о взыскании арендной платы и пени,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного казенного учреждения Республики Коми "Прилузское лесничество" (Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Лесопромышленная Компания" (ответчик, заявитель, общество) о взыскании 1 692 630 руб. 80 коп. задолженности по арендным платежам по срокам оплаты на 15.03.2012 и 15.04.2012 и 30 569 руб. 43 коп. неустойки по договору от 15.04.2008 N 22.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2012 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, размер арендной платы изменился в связи с изменением методики расчета. Следовательно, такое изменение условий договора аренды N 22 от 15.04.2008 подлежало государственной регистрации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя жалобы поддержали изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 между сторонами по делу заключен договор аренды лесного участка N 22, согласно которому обществу "Северная лесопромышленная компания" предоставлен лесной участок площадью 42972 га, расположенный в Лоемском, Лопьинском и Ношульском участковом лесничестве, сроком на 45 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Исходя из дополнительного соглашения к договору от 10.02.2009 внесены изменения в предмет договора (пункт 1.2, площадь лесного участка 43113 га) и в пункт об арендной плате (пункт 3.4), зарегистрированного регистратором от 19.06.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора сторонами согласованы размер арендной платы и сроки ее внесения. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (пункт 3.2).

В пункте 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2009) стороны определили, что арендная плата вносится арендатором по десяти срокам уплаты в равных долях 15 числа каждого месяца (с февраля по ноябрь каждого года).

Согласно пункту 4.2.6 договора расчет арендной платы производиться на календарный год на основании объемов лесопользования утвержденных настоящим договором.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" предусмотрено к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, утвержденным постановлением правительства РФ от 22.05.2007 N 310 при расчете арендной платы на 2008 год применять коэффициент 1,15 за единицу объема древесины, на 2009 и последующие годы - коэффициент 1,3.

Приложением N 4 к договору аренды истцом рассчитан годовой размер арендной платы, в соответствии с которым платежи на 15.03.2012 и на 15.04.2012 составили по 846 315 руб. 40 коп. (всего: 1 692 630 руб. 80 коп.).

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение срока исполнения вышеуказанного обязательства истцом начислена неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 30 569 руб. 43 коп. по состоянию на 20.04.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Порядок расчета пени заявителем не оспорен.

Наличие задолженности по арендной плате за указанный период и просрочка в ее оплате по существу заявителем не опровергнуты и подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленной сумме и пени правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Доводы ответчика, о том, что изменение размера арендной платы в связи с изменением методики расчета является изменением условий договора аренды N 22 от 15.04.2008, и подлежало государственной регистрации, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.2007 N 3484/07, Постановление Президиум ВАС РФ от 26.01.2010 N 11487/09, а также на условия заключенного договора аренды N 22 от 15.04.2008 пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии необходимости в рассматриваемой ситуации государственной регистрации факта изменения размера арендной платы. Оснований для признания указанных выводов арбитражного суда неправильными у апелляционного суда не имеется и заявителем не указано.

Одностороннее изменение истцом размера арендной платы в данном случае является исполнением согласованного сторонами условия договора, а не его изменением. Самостоятельного условия о необходимости государственной регистрации такого изменения арендной платы стороны при заключении договора аренды не согласовали.

Довод ответчика об изменении качественных и количественных характеристик лесного участка, переданного в аренду, не принимается судом во внимание, поскольку противоречит материалам дела.

Таким образом, возражения заявителя основаны на собственном толковании законодательства, регулирующего арендные правоотношения и вопросы государственной регистрации прав.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2012 по делу N А29-5612/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Лесопромышленная Компания" - без удовлетворения.

Парамонову Андрею Борисовичу (г. Солнечногорск, ул. Светлая, 5) выдать справку на возврат 13 116 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, излишне уплаченной по квитанции N 59 от 16.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина