Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 01АП-410/13

г. Владимир

26 февраля 2013 г.

Дело N А43-19469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 26.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, г. Нижний Новгород) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 по делу N А43-19469/2012, принятое судьей Когутом Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрорус-НН" (ИНН 5258045693, ОГРН 1035205148956, г. Нижний Новгород) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПеревозАгро" (ИНН 5220004137, ОГРН 1095229000019, г.Перевоз, Нижегородская область) задолженности в размере 5 378 526 руб. 01 коп.

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" -Храмова О.К. по доверенности от 08.11.2010.

от общества с ограниченной ответственностью "Агрорус-НН" - Кулешов Д.Н. по доверенности от 11.05.2012.

от общества с ограниченной ответственностью - представитель не явился.

Временный управляющий Вдовин О.Ф. - не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПеревозАгро" (далее - ООО "ПеревозАгро", должник) общество с ограниченной ответственностью "Агрорус-НН" (далее - ООО "Агрорус-НН", кредитор) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 378 526 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в размере 355 303 руб. 17 коп.

Данный отказ принят судом, в указанной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения заявленных требований ООО "Агрорус-НН" просило включить в реестр требований ООО "ПеревозАгро" сумму 4 975 346 руб. 11 коп.

В обоснование заявленного требования ООО "Агрорус-НН" сослался на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу А 43-13635/2012, согласно которому суд взыскал с ООО "ПеревозАгро" в пользу Агрорус-НН" 5 023 222 руб. 84 коп., в том числе 4 975 346 руб. 11 коп. долга, расходы по государственной пошлине в размере 47 876 руб. 73 коп.

Временный управляющий должника не возразил против удовлетворения требования в спорной сумме.

Определением от 13.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил и включил требование ООО "Агрорус-НН" в реестр требований ООО "ПеревозАгро" сумму 4 975 346 руб. 11 коп.

В связи с отказом от требования в сумме 355 303 руб. 17 коп. производство по делу в этой части прекращено. Суд также прекратил производство по делу в части требования ООО "Агрорус-НН" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПеревозАгро" суммы государственной пошлины в размере 47 876 руб. 73 коп., указав, что данное требование является текущим, сославшись на пункт 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк России, кредитор) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 2 373 236 руб. 66 коп. и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредитора, поскольку включенная сумма в реестр составляет долг и штрафную ответственность, в связи с этим считает неправомерным включением штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов.

Должник и временный управляющий отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-13635/2012 взыскано с ООО "ПеревозАгро" в пользу Агрорус-НН" 5 023 222 руб. 84 коп., в том числе 4 975 346 руб. 11 коп. долга, расходы по государственной пошлине в размере 47 876 руб. 73 коп.

Учитывая данное решение, суд первой инстанции полностью включил сумму 4 975 346 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов, как задолженность должника перед кредитором.

Однако, вынося указанное определение, суд первой инстанции исследовал лишь резолютивную часть решения по делу N А43-13635/2012 (л.д. 23-24), не имея в распоряжении полного текста и соответственно не исследовав правовую природу заявленной суммы требования 4 975 346 руб. 11 коп.

Вместе с тем, из содержания судебного акта по делу N А43-13635/2012, которым устанавливалась и взыскивалась с ООО "ПеревозАгро" в пользу ООО "Агрорус-НН" 4 975 346 руб. 11 коп. следует, что указанная сумма состоит из суммы задолженности в размере 2 602 109 руб. 45 коп. и неустойки в размере 2 373 236 руб. 66 коп., начисленной за нарушение графика платежа, предусмотренного договором.

Как указано в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2012 по делу N А43-13635/2012 неустойка предусмотрена пунктом 2.4 договора от 14.05.2010 за нарушение графика платежа, которая соответствует положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование кредитора в сумме 2 373 236 руб. 66 коп. являлось по своей правовой природе неустойкой, поэтому не могло быть включено в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исходя из изложенного и указанной нормы закона, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправомерно было включено требование кредитора ООО "Агрорур-НН" в реестр требований кредиторов должника ООО "ПеревозАгро" неустойки в размере 2 373 236 руб. 66 коп. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 по делу N А43-19469/2012 изменить в части установления очередности удовлетворения требований:

Включить требование ООО "Агрорус-НН" (ИНН 5258045693, ОГРН 1035205148956) к ООО "ПеревозАгро" (ИНН5220004137, ОГРН 1095229000019) 2 602 109 руб. 45 коп. (долг) в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Требование в размере 2 373 236 руб. 66 коп. в виде неустойки за нарушение графика платежа подлежит удовлетворению после погашения требований третьей очереди.

В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2012 по делу N А43-19469/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков