Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 01АП-410/13

г.Владимир

24 сентября 2013 г.

Дело N А43-19469/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 24.09.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус-НН" (ИНН 5258045693, ОГРН 1035205148956, г.Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2013 по делу N А43-19469/2012, принятое судьей Когутом Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрорус-НН" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ПеревозАгро" (ИНН 5220004137, ОГРН 1095229000019, г. Нижний Новгород) задолженности в размере 3 778 727 руб. 78 коп.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Крайновой С.А. (по доверенности от 08.11.2010 N 520 сроком действия до 01.11.2013).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПеревозАгро" (далее - ООО "ПеревозАгро", должник) общество с ограниченной ответственностью "Агрорус-НН" (далее - ООО "Агрорус-НН", заявитель) на основании статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 3 778 727 руб. 78 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору цессии от 14.05.2010.

Определением от 25.06.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что сделка по приобретению права требования к должнику, признанному банкротом, при совершении которой допущено нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрорус-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены статьи 10 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Неправильными являются выводы суда первой инстанции о невыгодности сделки для должника, так как невыгодность сделки не определяется финансовым положением стороны сделки.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Заявитель как в суде первой, так и апелляционной инстанции настаивает на том, что задолженность в размере 3 778 727 руб. 78 коп. у ООО "ПеревозАгро" возникла ввиду неисполнения договора цессии от 14.05.2010.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2009 с ООО "Торговый дом "РуснРусАгро" в пользу ООО "Агрорус-НН" взыскана сумма в размере 11 866 183 руб. 37 коп., в том числе 11 530 686 руб. - задолженность за поставленный товар, 335 497 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неисполнением указанного судебного акта ООО "Агрорус НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "Торговый дом "РуснРусАгро" несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.12.2009 ООО "Торговый дом "РуснРусАгро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство.

14.05.2010 между ООО "Агрорус-НН" и ООО "ПеревозАгро" заключен договор уступки прав (требований). В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования с ООО "Торговый дом "РуснРусАгро" суммы долга в размере 11 866 183 руб. 37 коп. Стоимость уступаемых прав стороны определили в размере 11 866 183 руб. 37 коп.

22.06.2010 Арбитражным судом по делу N А43-13105/2009 установлено процессуальное правопреемство; ООО "Агрорус НН" заменено на ООО "ПеревозАгро" в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "РуснРусАгро". Должником, с учетом частичных погашений, а также начисленных штрафных санкций, не исполнена обязанность по оплате ООО "Агрорус-НН" приобретенного права требования в размере 3 778 727 руб. 78 коп.

Неисполнение ООО "ПеревозАгро" обязательств по договору уступки прав требования послужило основанием для обращения ООО "Агрорус-НН" в Арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 25.11.2008 N 127 "Обзор применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что договор уступки прав требования между должником и заявителем заключен 14.05.2010, правопреемство установлено Арбитражным судом Нижегородской области 22.06.2010. При этом определением суда от 24.06.2010 принято к производству заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, конкурсное производство в отношении ООО ТД "РуснРусАгро" завершено 22.07.2010.

Следовательно, суд первой инстанции верно сделал вывод о том, что ООО "Агрорус" приобрело у ООО "Перевоз Агро" права требования в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом) тогда, когда фактически все мероприятия по формированию конкурсной массы уже завершены. При этом погашение требований, включенных в реестр требований кредиторов, в рамках дела N А43-13105/2009 конкурсным управляющим ООО "ТД "РуснРусАгро" не производилось в связи с отсутствием денежных средств в достаточном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что заключение договора цессии не было связано с обычной хозяйственной деятельностью ООО "Перевоз Агро".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и отказывая в удовлетворении заявлений, обоснованно руководствовались статьями 10, 168 ГК РФ, признал недействительным (ничтожными) договор цессии, правомерно посчитал, что при наличии признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника по отношению к существующим долгам (обязательствам), в неблагоприятных финансовых условиях ООО "ПеревозАгро" заключило сделку по приобретению прав требований к ООО "Торговый дом "РуснРусАгро" по договору уступки от 14.05.2010 на заведомо невыгодных условиях, так как она является экономически нецелесообразной и убыточной для должника и свидетельствует о направленности действий должника на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов других кредиторов.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2013 по делу N А43-19469/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н., Рубис Е.А.