Налоговые очертания бумажных ценностей (В. Мурзин, "Консультант", N 23, декабрь 2007 г.)

Налоговые очертания бумажных ценностей

Сегодня для солидной компании весьма привлекательными финансовыми инструментами являются операции с ценными бумагами и срочные сделки. Многие организации стремятся использовать их в своей практике. Однако зачастую компании останавливает неопределенность в вопросе налогообложения подобных сделок. Ведь некоторые особенности этих финансовых операций до сих пор не нашли отражения в российском законодательстве.

Проблем, связанных с налогообложением ценных бумаг, действительно немало. Серьезные сложности компании встречают, например, при учете срочных сделок и сделок с векселями. Дело в том, что предусмотренные законодательством подходы к налогообложению подобных финансовых операций не совсем соответствуют их сущности. Кроме того, некоторые положения Налогового кодекса могут иметь несколько разных трактовок. В результате вся прелесть срочных сделок, операций с векселями, форвардных контрактов и опционов для бизнеса меркнет перед тенью налоговых рисков, которыми сопровождается использование подобных финансовых инструментов. Поэтому бизнес-сообщество совместно с представителями банковского сектора пытается исправить ситуацию в налогообложении операций с ценными бумагами. Некоторых результатов "активистам" уже удалось достичь. За последние годы в законодательство были внесены определенные коррективы. Однако, как считают эксперты, работы в данном направлении еще непочатый край.

РЕПО с российским...

В своей работе предприятия используют всевозможные инструменты, которые предлагает международный рынок. При этом налогообложение некоторых операций, которые уже давно используются во всем мире, в России до конца не урегулировано.

Рассмотрим подробнее, как складывается ситуация в отношении операций РЕПО. В Налоговом кодексе данному вопросу посвящена статья 282. Действует также письмо Минфина России от 13 апреля 2006 г. N 03-03-02/84. Этот документ представляет собой своего рода методические рекомендации по налоговому учету подобных сделок. Однако существует ряд спорных вопросов, которые не нашли отражения ни в указанном письме, ни в Налоговом кодексе. Подобное положение вещей сулит предприятиям серьезные налоговые риски.

В настоящее время Национальной фондовой ассоциацией ведется работа по устранению существенных пробелов в налоговом законодательстве. Во-первых, в указанные методические рекомендации предлагается внести дополнения, учитывающие накопившуюся практику совершения операций РЕПО. Во-вторых, полным ходом идет подготовка проекта закона "О внесении изменений и дополнений в главу 25 НК РФ", касающегося налогообложения операций РЕПО, коротких позиций и операций займа с ценными бумагами. Разрабатываемый нормативный акт предусматривает, в частности, введение порядка налогообложения операций займа с ценными бумагами, который на сегодняшний день отсутствует в российском праве. На деле налоговые инспекторы рассматривают подобного рода операции исходя из общих принципов главы 25 Налогового кодекса. Дело в том, что операции займа с ценными бумагами по своей экономической сути очень близки операциям РЕПО. В то же время положения статьи 282, формально действующей в настоящее время в отношении РЕПО, нельзя применить к операциям займа с ценными бумагами. Именно поэтому возникла необходимость ввести статью 282.1, которая будет касаться налогообложения операций займа с ценными бумагами.

Предполагается, что в новой редакции 25-й главы отдельной статьей будет рассмотрено налогообложение коротких позиций как по РЕПО, так и по операциям займа с ценными бумагами. При этом принципы учета подобных сделок останутся прежними. Так же, как и сейчас, налоговая база по коротким позициям будет определяться на дату их закрытия. При открытии позиции (т.е. продаже) по ценным бумагам выручку станут рассматривать в качестве доходов будущих периодов.

...и с иностранным оттенком

Рассмотренные вопросы налогообложения сделок РЕПО с ценными бумагами - это лишь малая часть того, что еще не до конца урегулировано на законодательном уровне. Например, у отечественных компаний уже накопилась масса вопросов, которые касаются налогообложения доходов нерезидентов при осуществлении операций РЕПО. Наиболее остро проблема встает, если предметом операции РЕПО между резидентами и нерезидентами выступают акции, а между первой и второй частями сделки выплату доходов от долевого участия осуществляет эмитент акций. В данном случае существует серьезное противоречие. Дело в том, что при такой операции бумага формально меняет свой юридический статус. Одновременно с этим происходит смена права собственности по сделке. А в части правил налогообложения экономическое владение предметом сделки остается за продавцом по первой части РЕПО. Что же делать в ситуации с нерезидентами, которые находятся в разных юрисдикциях? Ответ на этот вопрос предполагается отразить в новой редакции Налогового кодекса. По замыслу инициаторов поправок, в отношении налогообложения дивидендов нужно будет исходить из налогового статуса покупателя по первой части. Если он является резидентом и выплачивает дивиденды, то их следует облагать налогом независимо от того, какие последствия предусмотрены договором РЕПО и какой налоговый статус имеет продавец по первой части операции РЕПО. Это очень важное условие, ведь к рассматриваемому виду дохода могут применяться различные ставки налога на прибыль.

В данной ситуации основная цель налогового законодательства - исключить обязанность эмитента определять налоговый статус продавца по первой части операции РЕПО. Однако данный порядок вещей справедлив только до тех пор, пока гражданское законодательство не обяжет депозитарного собственника ценной бумаги, полученной в результате такой сделки, раскрывать информацию о налоговом статусе первоначального продавца.

Неоднозначно выглядит и ситуация с налогообложением сделок РЕПО, ставка по которым с течением времени может изменяться. В настоящее время этот момент регулируется первым пунктом статьи 282 НК РФ. Согласно данной норме, может быть установлена иная цена второй части РЕПО при условии неизменности процентной ставки в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 статьи 282 НК РФ. Сложность в том, что такая формулировка не позволяет отнести это правило ко всем операциям РЕПО. Чтобы разрешить проблему, достаточно избежать условия о неизменности процентной ставки. Видится целесообразным установить в отношении сделок РЕПО тот же принцип, который справедлив для обычных операций займа и кредитов: контрагенты посредством дополнительного соглашения вправе корректировать срок и цены исходя из сути операции РЕПО с ценными бумагами.

Следующий важный момент: необходимо законодательно закрепить возможность исполнения обязательств по второй части операции РЕПО путем взаимозачета (неттинга). Причем сделать это таким образом, чтобы факт взаимозачета не приводил к изменению порядка налогообложения такой сделки.

Обратимся к арбитражной практике за 2006 год. Так, в некоторых случаях операции РЕПО, при которых налогоплательщик производил взаимозачет обязательств и требований, были переквалифицированы в сделки купли-продажи. Дело в том, что в предыдущей редакции статьи 282 НК РФ были указаны основания для такой переквалификации. В новой же редакции данной нормы они отражения не нашли. Поэтому предлагается предусмотреть возможность исполнения обязательств по второй части операции РЕПО путем взаимозачета без каких-либо налоговых последствий.

Отношение к налогообложению результата по операциям РЕПО в ситуации, когда контрагент - не резидент, неоднозначное. В каком качестве рассматривать разницу в цене между первой и второй частью сделки: как проценты по долговым требованиям или как доход от купли-продажи бумаг? Разрабатываемый законопроект предлагает юридически закрепить первый из указанных вариантов. Более того, документ поясняет, как должен поступить источник выплаты дохода, когда цена по первой части РЕПО выше, чем цена по второй части, а нерезидент получает доход при исполнении продавцом первой части и оплате цены приобретения ценной бумаги.

Учет нужно упростить

Есть смысл особо отметить изменение концепции в налогообложении коротких позиций. Законопроект "О внесении изменений и дополнений в главу 25 НК РФ" уточняет определение короткой позиции. Также в этом документе указывается, когда именно она возникает, и рассматривается принципиальное отличие новой формулировки от действующего сегодня определения короткой позиции.

Согласно разработанным НФА поправкам, короткая позиция может закрываться только одним способом - обычной покупкой бумаг на рынке. Ни первая часть РЕПО, ни вторая часть (когда бумаги возвращаются), ни операции займа с ценными бумагами позицию закрывать не должны. Сейчас для закрытия короткой позиции ценные бумаги могут приобретаться и реализовываться по займам, в рамках сделок РЕПО или по нестандартным операциям, например по мене, дарению, вкладу в уставный капитал и т.п. (абз. 3, 4, 5 п. 9 ст. 282 НК РФ). Компаниям крайне неудобно использовать данный подход, поскольку налогоплательщики, которые совершают большой объем операций такого рода, сталкиваются с массой проблем при их учете. Действующая редакция Налогового кодекса обязывает компании использовать сквозной способ для определения стоимости последующего выбытия предмета сделки при списании по принятому методу ФИФО (ЛИФО). Кроме того, предприятиям приходится постоянно контролировать перемещение бумаги в рамках сделки и, соответственно, отслеживать историю формирования ее налоговой учетной стоимости. Для этого необходимо вести так называемый сделочный учет, что само по себе является трудоемким процессом.

Почему при налогообложении сделок РЕПО с ценными бумагами возникают трудности? Ответ кроется в самой сути подобных операций. Что такое РЕПО? Это передача бумаги с обратным выкупом или ее покупка с обратным возвратом. При существующем на сегодняшний день порядке налогообложения учет таких операций чисто технически может быть очень запутанным и сложным. Поэтому предлагается отказаться от действующего принципа учета, а взамен него использовать другой, который предполагает, что короткая позиция должна быть обязательно закрыта в течение года. Если же налогоплательщик самостоятельно не закроет сделку, то он все равно обязан будет сделать это по истечении года, причем по рыночным ценам. Таким образом, законопроект устранит те технические проблемы, которые сейчас препятствуют нормальному налогообложению операций РЕПО с ценными бумагами.

Налоговые пробелы хеджирования

В настоящее время особую популярность на российском рынке приобретают операции хеджирования. Дело в том, что многие компании сотрудничают с иностранными контрагентами и, соответственно, несут определенные валютные риски. Кроме того, организации также активно привлекают деньги на международных финансовых рынках, а это значит, что, помимо валютных, они несут еще и процентные риски. Банки предлагают разнообразные инструменты, которые позволяют нивелировать подобные риски. Речь в данном случае идет о своповых контрактах, форвардных операциях, деривативах, срочных сделках и т.д. И компании используют такие финансовые инструменты, для того чтобы минимизировать свои экономические риски. Однако здесь кроется серьезная проблема, которая касается налогообложения подобных операций. Ведь российское налоговое законодательство пока не содержит четкого ответа на вопрос "Где находится грань между необходимыми операциями, которые покрывают риски, и операциями, которые являются избыточными?".

Рассмотрим подробнее, что же предлагает действующая редакция Налогового кодекса предприятиям, которые совершают срочные сделки для хеджирования своих рисков. Сначала обратимся к простому примеру, когда компания использует форвардный контракт для страхования рисков по конкретному займу в иностранной валюте. В данном случае при налоговом учете, как правило, серьезных сложностей не возникает. Ведь форвардный контракт согласуется со сроками и объемами конкретного займа, то есть по нему компания покупает валюту в том же количестве и на ту же дату, что и возврат по кредиту. Налоговый учет подобного рода сделок однозначный и проблем у компаний обычно не вызывает.

От примитивного примера перейдем к более сложному. Представим себе ситуацию, когда компания только планирует в текущем периоде произвести поставку или закупку сырья, но реально эти операции еще не совершила. Каждое предприятие, заключая сделку, хочет быть уверено в том, что в итоге оно получит выручку в определенном объеме. Однако ситуация на современном рынке настолько динамично изменяется, что сложно спрогнозировать, какая выручка может быть получена по операциям, которые фирма только планирует совершить через несколько месяцев. Поэтому многие компании хеджируют риски по таким ожидаемым сделкам. Но при этом возникает вопрос: по отношению к чему следует заключать срочную сделку, дабы не вызвать у налоговых инспекторов сомнений относительно того, что это операция хеджирования? На данный момент внятного ответа на него законодательство не дает. Упоминание о том, что операции хеджирования могут заключаться по ожидаемым сделкам, есть в пункте 5 статьи 301 Налогового кодекса. Но вот как правильно оформлять и подтверждать экономическую обоснованность в целях налогообложения таких операций, в кодексе не указано. Концепция же налогообложения срочных сделок предусматривает более регламентированный порядок оформления операций хеджирования.

Существующие проблемы налогообложения серьезно тормозят развитие института срочных сделок в России. Определенная концепция изменений в Налоговый кодекс, касающихся деривативов и срочных сделок, уже разработана Ассоциацией российских банков. Изменения, которые предлагает АРБ, прежде всего затрагивают принципы налогообложения беспоставочных срочных сделок и операций хеджирования.

Особо стоит отметить вступивший в силу с этого года Федеральный закон от 12 января 2007 г. N 5-ФЗ. Он внес изменения в статью 1062 Гражданского кодекса, которая регламентирует процедуру судебной защиты для срочных сделок подобного рода. Однако, несмотря на предпринятые действия властей, проблемы налогообложения срочных сделок с ценными бумагами до конца решены не были.

Резервный вопрос

Одним из важных моментов является сохранение права создать резерв под обесценение ценных бумаг для продавца, который с экономической точки зрения остается собственником ценной бумаги, переданной по сделке РЕПО. Согласно действующему подходу, формально в депозитарном учете происходит выбытие бумаги, в юридическом смысле право собственности на это имущество по первой части операции переходит к покупателю. А с точки зрения Налогового кодекса продавец получает все экономические прибыли от этой сделки и именно на него возлагается обязанность уплатить налог с процентов. Авторы законопроекта предлагают предоставить продавцу по первой части операции РЕПО право создания резервов под обесценение ценных бумаг и право не восстанавливать его величину при передаче ценной бумаги по первой части.

Опционные трудности

С точки зрения налогообложения и бухгалтерского учета на сегодняшний день самым неопределенным является такой финансовый инструмент, как опцион. Дело в том, что в мировой практике компании используют подобные операции исключительно в целях хеджирования. Ведь, приобретая опцион и выплачивая за него деньги, покупатель получает право его исполнить, но не обязанность. При учете опционных сделок в соответствии с РСБУ компании обязаны переоценивать сумму опциона. Это не соответствует его экономической сущности, т.к. обязательством он не является. В мировой же практике переоцениваются премии по опциону, что гораздо больше соответствует истинному положению вещей.

В. Мурзин,

руководитель департамента налогообложения Банка HSBC,

советник налоговой службы РФ II ранга

"Консультант", N 23, декабрь 2007 г.