Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 02АП-297/13

г. Киров

19 февраля 2013 г.

Дело N А28-1721/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Шведской Н.В., действующей на основании доверенности от 23.04.2012 N 12/0230-07/58, Чирковой И.В., действующей на основании доверенности от 25.12.2012 N 12/0230-07/30, Леоненковой Е.А., действующей на основании доверенности от 20.09.2012 N 12/0230-07,

представителей ответчика: Корчмаковой Т.Г., действующей на основании доверенности от 25.12.2012 N 02-75/00052, Буйной Г.И., действующей на основании доверенности от 25.12.2012 N 02-75/00048, Рычковой Л.В., действующей на основании доверенности от 25.12.2012 N 02-75/00047, Русских С.А., действующей на основании доверенности от 24.01.2012 N 03-16/00820, Юдина С.В., действующего на основании доверенности от 07.02.2013 N 03-16/01568,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 по делу N А28-1721/2012, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината"

(ИНН: 4312138386, ОГРН: 1084312001201)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (ИНН: 4312000420, ОГРН: 1044313526278),

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г.Москве (ИНН: 7703037470, ОГРН: 1047703058435),

третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3,

о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области от 30.09.32011 N 12-23/709,

установил:

открытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината (далее - ОАО "ЗМУ КЧХК", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отказались в части доначисления налога на прибыль в сумме 91 192 620 рублей, пени, соответствующей сумме налога, в связи с принятием ФНС России решения от 31.10.2012 N СА-4-7/18478@), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 30.09.2011 N 12-23/709 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в общей сумме 758 508 476 рублей, пени и штрафов в соответствующей доначисленному налогу части.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 заявленные требования открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" удовлетворены частично: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области от 30.09.2011 N 12-23/709 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 287 569 544 (двести восемьдесят семь миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, пени и штрафа в соответствующей налогу части.

По требованию ОАО "ЗМУ КЧХК" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области от 30.09.2011 N 12-23/709 в части начислении налога на прибыль в сумме 91 192 620 (девяносто один миллион сто девяносто две тысячи шестьсот двадцать) рублей, соответствующих сумме налога пени и штрафа, производство по делу прекращено.

В остальной части заявленных ОАО "ЗМУ КЧХК" требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области от 30.09.2011 N12-23/709 в части начисления налога на прибыль в сумме 470 938 932 (четыреста семьдесят миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля и соответствующих сумме налога пени отказано.

Открытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" с решением суда от 26.11.2012 в части отказа в удовлетворении его требований не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит в данной части судебный акт отменить и принять по делу новое решение в указанной части.

По мнению открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината", решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно:

- суд первой инстанции применил не подлежащий применению подпункт 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2009;

- применил не подлежащий применению пункт 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации;

- не применил подлежащий применению подпункт 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2009;

- не применил подлежащие применению статьи 24, 43, 52, 80, подпункт 2 пункта 4 статьи 271, пункт 5 статьи 286, статью 289 Налогового кодекса Российской Федерации;

- неверно истолковал и применил пункт 2 статьи 275 Налогового кодекса российской Федерации.

Кроме того, Общество полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам.

При этом ОАО "ЗМУ КЧХК" считает, что ставку 0% к фактически выплаченной в ноябре и декабре 2009 ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" сумме дивидендов в размере 5 357 442 960 рублей 45 копеек оно применило обоснованно, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент фактической выплаты дивидендов, поскольку обязанность налогового агента исчислить, удержать и уплатить налог с выплаченного дохода в виде дивидендов обусловлена фактом получения налогоплательщиком такого дохода, а не датой принятия решения о выплате дивидендов.

Поэтому, при выплате в 2009 дивидендов ОАО "ЗМУ КЧХК" должно было рассчитать срок владения вкладом в уставный капитал на дату принятия решения о выплате дивидендов в календарных днях, а не в рабочих, как это посчитал налоговый орган и согласился с ним суд первой инстанции.

Также заявитель указывает, что налоговая проверка за 2008 налоговым органом не проводилась, поэтому вывод налогового органа о неисполнении налоговым агентом обязанности по исчислению налога на доходы в виде дивидендов в 2008 не мог быть включен в решение по итогам проверки за иной налоговый период - 2009.

Подробно позиция ОАО "ЗМУ КЧХК" изложена в его апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Общества против изложенных в ней доводов возражает, считает решение Арбитражного суда Кировской области в данной части законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказать.

В свою очередь, Межрайонная ИФНС России N 7 по Кировской области не согласилась с решением суда первой инстанции от 26.11.2012 в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Налоговый орган полагает, что судом первой инстанции в данной части неправильно применены нормы материального права, а именно: статьи 50, 55, пункт 2 статьи 275, подпункт 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 и 56 Закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 2 и 25 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".

При этом Инспекция указывает, что с даты реорганизации (преобразования) ООО "ЗМУ КЧХК" в ЗАО "ЗМУ КЧХК" право на владение вкладом в виде доли прекратилось, так как невозможно владеть вкладом в уставном капитале несуществующего юридического лица.

Поэтому ОАО "КЧХК" непрерывно владело акциями ЗАО "ЗМУ КЧХК" с момента государственной регистрации последнего, т.е. с 05.06.2008, и условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации о сроке владения непрерывно не менее чем 50-процентным вкладом в уставном (складочном) капитале в течение не менее 365 дней на день принятия решения о выплате дивидендов, им не выполнены, в связи с этим оно не может применить ставку 0%, а должно исчислить налог с дохода от выплаты дивидендов по ставке 9%.

Таким образом, ОАО "КЧХК" не является субъектом универсального правопреемства, так как отношения по правопреемству возникают между ООО "ЗМУ КЧХК" и ЗАО "ЗМУ КЧХК".

При этом налоговый орган в подтверждение своей позиции также ссылается на письма Минфина РФ, разъяснения Регионального отделения ФСФР в Приволжском федеральном округе от 17.06.2011, а также на арбитражную практику.

Подробная позиция Инспекции изложена в ее апелляционной жалобе.

ОАО "ЗМУ КЧХК" представило письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых повторно изложило свою позицию по обжалуемому вопросу, добавив довод о том, что выездная и камеральные проверки Общества за 2008 каких-либо нарушений в части исполнения обязанности по исчислению налога на дивиденды не выявили.

В данных пояснениях ОАО "ЗМУ КЧХК" изложило также свою позицию по вопросу, обжалуемому налоговым органом в апелляционной жалобе.

В отношении данных доводов налогоплательщик возражает, считает решение суда первой инстанции в указанной в жалобе Инспекции части законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве и Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 отзывы на апелляционные жалобы не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, своих представителей в судебное заседание Второго арбитражного апелляционного суда не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда представители Общества и Инспекции настаивают на своих позициях по своим апелляционным жалобам и отзывам на апелляционные жалобы друг друга.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки ОАО "ЗМУ КЧХК" по вопросам соблюдения налогового законодательства установлена, в частности, неполная уплата налога на прибыль за 2009 в сумме 758 508 476 рублей в результате неправомерного применения налоговой ставки 0% при исчислении налога с доходов, выплаченных в виде дивидендов российским организациям ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова" (далее - ОАО "КЧХК") и ОАО "Объединенная химическая компания УРАЛХИМ" (далее ОАО "ОХК" "УРАЛХИМ"), в нарушение условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения зафиксирован в акте выездной налоговой проверки от 29.08.2011, врученном налогоплательщику в установленном порядке.

В результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, представленных возражений налогоплательщика, рассмотренных в присутствии надлежащим образом извещенных представителей ОАО "ЗМУ КЧХК", начальником Инспекции 30.09.2011 было принято решение N 12-23/709 о привлечении ОАО "ЗМУ КЧХК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в соответствующей налогу сумме.

Кроме того, Обществу было предложено уплатить налог на прибыль (по рассматриваемой ситуации) в сумме 758 508 476 рублей за 2009, а также соответствующие налогу пени.

Обществом в порядке, предусмотренном статьей 102.1 НК РФ, решение Инспекции обжаловано в оспариваемой в судебном порядке части в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление).

Решением Управления от 21.11.2011 в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано, решение Инспекции утверждено и признано вступившим в силу.

Не согласившись с решением от 30.09.2011, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании его недействительным в оспариваемой части.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь пунктом 6 статьи 6.1, пунктами 1 и 2 статьи 24, пунктом 1 статьи 43, статьей 50, статьей 101, пунктом 2 статьи 250, подпунктом 2 пункта 4 статьи 271, пунктом 2 статьи 275, подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 (в соответствующей редакции), статьей 285, пунктом 5 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 57, пунктом 5 статьи 58, пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.20008 N 158-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", пунктом 4 статьи 56 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", частично требования ОАО "ЗМУ КЧХК" удовлетворил в сумме 287 569 544 рубля, а также пени в соответствующей налогу сумме, посчитав, что владение вкладом в уставный капитал у ОАО "КЧХК" в связи с реорганизацией ООО "ЗМУ КЧХК" в ЗАО "ЗМУ КЧХК" не прекращалось, соответственно считается возникшим с 14.05.2005, поэтому в данной части ЗАО "ЗМУ КЧХК" были соблюдены все условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, в редакции для применения ставки 0% по налогу на прибыль за 2009 год по дивидендам, выплаченным ОАО "КЧХК".

Отказывая в удовлетворении требований ОАО "ЗМУ КЧХК" в сумме 470 938 932 рубля, соответствующей сумме налога пени, Арбитражный суд Кировской области посчитал, что налоговым органом правомерно к возникшим правоотношениям на день принятия решения о выплате дивидендов 31.12.2008 в пользу ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" применена редакция подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, действовавшая в 2008 году, предусматривавшая, с учетом положений пункта 6 статьи 6.1 НК РФ, исчисление периода владения не менее 50 процентами акций в уставном капитале не менее 365 рабочих дней.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений и отзыва налогового органа на жалобу, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда от 26.11.2012 исходя из нижеследующего.

При выплате российской организацией другой российской организации доходов в виде дивидендов сумма налога, подлежащая удержанию из доходов налогоплательщика - получателя дивидендов, исчисляется в соответствии с нормой абзаца четвертого пункта 2 статьи 275 НК РФ выплачивающей дивиденды организацией - налоговым агентом. Налоговый агент обязан определить сумму налога отдельно по каждому такому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов, удержать налог из доходов налогоплательщика и перечислить его в бюджет (пункт 5 статьи 286 НК РФ).

Налоговые ставки по налогу на прибыль к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, применяются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 284 НК РФ.

Налоговая ставка 0% в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2008) применяется к доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов, при соблюдении следующих условий:

- на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50% вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50% общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов,

- стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышает 500 миллионов рублей.

Федеральным законом от 22.07.2008 N 158-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения, в соответствии с которыми срок, указанный в подпункте 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ подлежит исчислению в календарных, а не в рабочих днях.

Если российская организация - получатель дивидендов не соответствует вышеуказанным условиям, установленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, правовых оснований для применения налоговой ставки 0% при налогообложении дивидендов не имеется. В этом случае налог на прибыль с таких доходов исчисляется согласно пункту 2 пункта 3 статьи 284 НК РФ по налоговой ставке 9%.

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0%, установленной подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы документы, содержащие сведения о дате (датах) приобретения (получения) права собственности на вклад (долю) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или на депозитарные расписки, дающие право на получение дивидендов, а также сведения о стоимости приобретения (получения) соответствующего права.

1. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЗМУ КЧХК" 14.05.2005 было зарегистрировано в качестве юридического лица и было поставлено на учет в налоговых органах.

Единственным участником данного общества, обладающим долей в размере 100% уставного капитала, являлось ОАО "КЧХК".

Вклад в уставной капитал ООО "ЗМУ КЧХК" был внесен имуществом, принадлежащим ОАО "КЧХК", и составил 1 681 683 243 рубля.

11.02.2008 ОАО "КЧХК", являясь единственным участником ООО "ЗМУ КЧХК", приняло Решение N 123 о реорганизации данного общества в форме преобразования в ЗАО "ЗМУ КЧХК".

По Передаточному акту от 27.05.2008 от ООО "ЗМУ КЧХК" к ЗАО "ЗМУ КЧХК" в порядке универсального правопреемства были переданы, в частности, капитал и резервы ООО "ЗМУ КЧХК" на 31.03.2008 в сумме 4 604 284 000 рублей, в том числе:

- уставный капитал 1 681 693 тысячи рублей,

- резервный капитал 63 862 тысячи рублей,

- нераспределенная прибыль 2 858 729 тысяч рублей.

05.06.2008 ЗАО "ЗМУ КЧХК" было зарегистрировано в ЕГРЮЛ, о чем было выдано свидетельство серии 43 N 001995624. Принадлежащее ранее ООО "ЗМУ КЧХК" имущество в полном объеме было передано ЗАО "ЗМУ КЧХК".

Доля ОАО "КЧХК" номинальной стоимостью 1 681 693 243 рубля, что составляет 100% уставного капитала ООО "ЗМУ КЧХК", была обменена на 1 681 693 243 рубля обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ЗМУ КЧХК" номинальной стоимостью 1 рубль каждая, что составляет 100% уставного капитала ЗАО "ЗМУ КЧХК", принадлежащего единственному акционеру - ОАО "КЧХК".

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В пункте 4 статьи 56 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункте 5 статьи 58 ГК РФ установлено, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Изложенное свидетельствует, что вклад ОАО "КЧХК" в уставный капитал ООО "ЗМУ КЧХК" полностью перешел в порядке универсального правопреемства к ЗАО "ЗМУ КЧХК". Права и обязанности ООО "ЗМУ КЧХК" как источника выплаты дивидендов и налогового агента по отношению к своему собственнику - ОАО "КЧХК" также перешли к ЗАО "ЗМУ КЧХК".

Следовательно, к ЗАО "ЗМУ КЧХК" перешло право распределять прибыль и выплачивать дивиденды.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы налогового органа о том, что принятие решения о преобразовании ООО "ЗМУ КЧХК" в ЗАО "ЗМУ КЧХК" влечет за собой прекращение права собственности ОАО "КЧХК" на вклад в уставный капитал и соответствующие правовые последствия прекращения права собственности, являются необоснованными

30.09.2008 ОАО "КЧХК" как единственным акционером ЗАО "ЗМУ КЧХК" было принято решение N 4 о выплате (объявлении) дивидендов по результатам полугодия 2008 года в общем размере 3 195 217 161 рублей 70 копеек. Срок выплаты дивидендов установлен не позднее 31.12.2009.

30.06.2009 ОАО "КЧХК" как единственным акционером ЗАО "ЗМУ КЧХК" было принято решение N 8 о выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2008 года за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого полугодия 2008 года, в общем размере 1 664 876 310 рублей 57 копеек.

Вся сумма дивидендов, как распределенных по Решению от 30.09.2008 N 4, так и по Решению от 30.06.2009 N 8 была выплачена 06.11.2009 платежными поручениями N 178, 191, 192, 193, 194, 195, 196.

Налоговый орган право ОАО "КЧХК" на получение дивидендов из нераспределенной прибыли прошлых лет ЗАО "ЗМУ "КЧХК" не оспаривает, однако считает, что не выполнены все условия для применения ставки 0% в отношении дохода, выплаченного 06.11.2009, из-за не истечения срока владения акциями ЗАО "ЗМУ КЧХК" более 365 дней.

Однако, такой вывод налогового органа не может быть признан обоснованным, поскольку, как было изложено выше, владение ОАО "КЧХК" вкладом в уставный капитал не прекращалось, поскольку преобразование юридического лица одного вида (ООО) в юридическое лицо другого вида (ЗАО) повлекло за собой универсальное правопреемство, соответственно считается возникшим с 14.05.2005.

На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым агентом - ЗАО "ЗМУ КЧХК" были соблюдены все условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ для применения нулевой ставки по налогу на прибыль за 2009 год по дивидендам, выплаченным ОАО "КЧХК".

Вместе с тем примененный налоговым органом срок владения вкладом, исчисленный в рабочих днях, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным в силу следующего:

В подпункте 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, в редакции, действующей в 2008 году, указан срок владения вкладом - не менее 365 дней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, 365 - дневный срок в рассматриваемой ситуации следует исчислять в рабочих днях с 14.05.2005.

В приведенных в апелляционной жалобе доводах Общество со ссылкой на пункт 1 статьи 250 и подпункт 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ, в соответствии с которыми для внереализационных доходов в виде дивидендов датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика, указывает, что при выплате дивидендов в 2009 году должна применяться редакция подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, действующая в 2009 году, в соответствии с которой необходимый для применения ставки 0% срок владения ОАО "КЧХК" вкладом в уставный капитал должен исчисляться в календарных днях.

Как следует из пункта 2 статьи 250 НК РФ, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы от долевого участия в других организациях, за исключением дохода, направляемого на оплату дополнительных акций (долей), размещаемых среди акционеров (участников) организации.

Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика - для доходов в виде дивидендов от долевого участия в деятельности других организаций (подпункт 2 пункта 4 статьи 271).

Проанализировав указанные нормы Налогового кодекса Российской Федерации и спорные отношения, Арбитражный суд Кировской области правомерно пришел к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям они не применимы, поскольку указанные статьи регулируют налогообложение доходов у налогоплательщика - получателя доходов, а не налогового агента.

Из анализа пункта 2 статьи 275 НК РФ с учетом положений подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ следует, что моментом исчисления налога на доходы в виде дивидендов является момент распределения дивидендов в пользу налогоплательщиков, получателей дивидендов, т.е. дата принятия решения об их выплате.

Таким образом, доводы ОАО "ЗМУ КЧХК" о том, что при выплате дивидендов в 2009 году должна применяться редакция подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, действующая в 2009 году, являются несостоятельными.

Кроме этого, последующее изменение (с 01.01.2009) нормы не позволяет распространить её действие на налоговый период, подпадающий под иное правовое регулирование.

Аналогичная позиция неоднократно выражалась Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (например, в определении ВАС РФ от 07.08.2012 N ВАС-7971/12 по делу N А57-8020/2011).

С учетом вышеизложенного требования ОАО "ЗМУ КЧХК" о признании решения налогового органа от 30.09.2012 недействительным в части начисления за 2009 год налога на прибыль с доходов, выплаченных в виде дивидендов ОАО "КЧХК" в сумме 287 569 544 рублей, а также пени в соответствующей налогу сумме правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим апелляционная жалоба налогового органа по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

2. Материалы дела показали, что Инспекция на основании статьи 50 НК РФ исчислила ОАО "ЗМУ КЧХК" налог на прибыль с доходов, выплаченных в виде дивидендов ОАО "КЧХК" в сумме 470 938 932 рублей 00 копеек и соответствующие сумме налога пени.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ОХК "УРАЛХИМ" по состоянию на 17.12.2007 владело на праве собственности 77% в уставном капитале ОАО "КЧХК".

31.12.2008 ОАО "ОХК" "УРАЛХИМ", являясь единственным акционером - владельцем голосующих акций ОАО "КЧХК", приняло решение N 1 о выплате (объявлении) дивидендов по результатам 9 месяцев 2008 по привилегированным акциям типа "А" ОАО "КЧХК", а также по обыкновенным именным акциям ОАО "КЧХК" в общем размере 5 357 442 960 рублей 45 копеек.

30.06.2009 ОАО "ОХК" "УРАЛХИМ", являясь единственным акционером - владельцем голосующих акций ОАО "КЧХК", приняло решение N 4 о выплате (объявлении) дивидендов по результатам 2008, за исключением прибыли, распределенной в виде дивидендов по результатам 9 месяцев 2008, по привилегированным акциям типа "А" ОАО "КЧХК", а также по обыкновенным именным акциям ОАО "КЧХК" в общем размере 9 793 758 рублей.

Вся сумма дивидендов, распределенных по решениям N 1 и N 4 в пользу ОАО "ОХК" "УРАЛХИМ", была выплачена в ноябре и декабре 2009 на основании платежных поручений N 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 24.

ОАО "КЧХК", руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, ко всей сумме перечисленных в пользу ОАО "ОХК" "УРАЛХИМ" дивидендов применило налоговую ставку на доходы в виде дивидендов - 0%.

13.12.2010 ОАО "КЧХК" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "ЗМУ КЧХК".

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки установил нарушение налоговым агентом условий, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 284 НК РФ, что повлекло необоснованное применение налоговой ставки 0% при исчислении налога с доходов, выплаченных в виде дивидендов в пользу ОАО "ОХК УРАЛХИМ", поскольку на день принятия решения о выплате дивидендов, получающая дивиденды организация владела акциями менее 365 дней.

Вышеустановленные судом апелляционной инстанции обстоятельства при рассмотрении первого эпизода о применении подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ в период 2008 и об исчислении срока владения вкладом в рабочих днях, а также о применении положений пункта 2 статьи 250 НК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 271 НК РФ позволяют сделать следующие выводы.

Как следует из материалов дела, период непрерывного владения ОАО "ОХК" "УРАЛХИМ" на праве собственности вкладом в уставном капитале ОАО "КЧХК" составляет 261 рабочий день (с 17.12.2007 по 31.12.2008). То есть, не выполнено одно из условий для применения налоговой ставки 0%.

Доводы, приведенные заявителем жалобы по данному эпизоду, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными в силу установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

Таким образом, в нарушение статьи 24, пункта 2 статьи 275, подпункта 1 пункта 3 статьи 284, пункта 5 статьи 286 НК РФ ОАО "КЧХК", как налоговый агент, неправомерно не исчислило, не удержало и не перечислило в 2009 налог на прибыль в сумме 470 938 932 рублей с доходов в виде дивидендов, выплаченных российской организации - ОАО "ОХК" "УРАЛХИМ".

Довод налогоплательщика о том, что все условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ должны определяться на дату выплаты дохода в виде дивидендов, не может быть принят арбитражным апелляционным судом, поскольку он противоречит вышеперечисленным нормам действующего налогового законодательства.

Ссылка заявителя жалобы, что проверяемым периодом в ходе выездной налоговой проверки является не 2008, а 2009 год, поэтому нельзя руководствоваться положениями закона, действовавшего в 2008, не принимается судом апелляционной инстанции, так как право на получение дивидендов, фактически выплаченных в 2009, возникло в момент принятия решения об их распределении, поэтому в целях правильного определения налоговой ставки, подлежащей применению к выплаченному доходу в виде дивидендов, должен применяться закон, действовавший на момент принятия решения о распределении дивидендов. Обязанность же по удержанию и перечислению налога с дохода, выплаченного в виде дивидендов, возникает не позднее дня, следующего за днем фактической выплаты дивидендов (пункт 4 статьи 287 НК РФ), то есть в охваченном выездной налоговой проверкой периоде -2009.

Приведенные в апелляционной жалобе налогоплательщика ссылки на судебную практику не принимаются апелляционным судо, поскольку указанные судебные акты приняты при установлении конкретных фактических обстоятельств по конкретным спорам, которые не могут быть распространены на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения данного дела.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба ОАО "ЗМУ КЧХК" также не подлежит удовлетворению на основании изложенных в ней доводов.

Обстоятельств, являющихся безусловными основаниями для признания решения налогового органа в оспариваемой части недействительным, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд считает вынесенное Арбитражным судом Кировской области 26.11.2012 решение в обжалуемых налогоплательщиком и налоговым органом частях является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, на основании всестороннего, объективного и полного исследования всех установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. Госпошлина в сумме 1000 рублей уплачена ОАО "ЗМУ КЧХК" при подаче апелляционной жалобы, Межрайонная ИФНС России N 7 по Кировской области в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2012 по делу N А28-1721/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (ИНН: 4312138386, ОГРН: 1084312001201) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (ИНН: 4312000420, ОГРН: 1044313526278) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова