Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 01АП-251/13

г. Владимир

26 февраля 2013 г.

Дело N А39-3712/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 26.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лисицына Алексея Витальевича (Республика Мордовия, г.Саранск) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 по делу N А39-3712/2012, принятое судьей Савочкиным В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" (ОГРН 1072130008257, ИНН 2130020594, Чувашская Республика, г. Чебоксары) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 212132801770 от 13.08.2012 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Мордовэлектросетьстрой", обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска внести в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи ГРН 212132801770 от 13.08.2012 и записи о состоянии общества с ограниченной ответственностью "Мордовэлектросетьстрой", как действующего юридического лица.

В судебном заседании с помощью систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии приняли участие представители арбитражного управляющего Лисицына Алексея Витальевича - Абудеев О.Е. по доверенности от 09.01.2013, общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" - Лавров А.П. по доверенности от 04.02.2013 N 10, Волков А.И. по доверенности от 04.02.2013 N 12 и Тямушкина Л.С. по доверенности от 04.02.2013 N 11.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Государственное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Республики Мордовия" в поступившем в ходатайстве от 14.02.2013 N 88/13 (входящий номер 01АП-251/13 от 18.02.2013) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2011 по делу N А39-4192/2010 общество с ограниченной ответственностью "Мордовэлектросетьстрой" (ООО "Мордовэлектросетьстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника назначен Лисицын Алексей Витальевич (далее - Лисицын А.В., арбитражный управляющий, заявитель).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2012 по делу А39-4192/2010 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена и 20.02.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) на основании указанного определения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Мордовэлектросетьстрой" внесена запись с порядковым номером 30 за государственным регистрационным номером 2121328001870 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 22.03.2012 N 08-06/02657 внесение Инспекцией записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Мордовэлектросетьстрой" признано незаконным, и на основании данного решения Инспекцией 28.03.2012 в ЕГРЮЛ была внесена запись с порядковым номером 33 за государственным регистрационным номером 2121328004246 о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации юридического лица от 20.02.2012 за государственным регистрационным номером 2121328001870.

Обществом с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" (далее - ООО "Проектный центр "Энерго-Ч", кредитор) была подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Мордовия 10.02.2012 по делу А39-4192/2010 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А39-4192/2010 указанное определение Арбитражного суда Республики Мордовия было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Проектный центр "Энерго-Ч" без удовлетворения.

После получения 06.08.2012 указанного постановления Инспекцией 13.08.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись с порядковым номером 34 за государственным регистрационным номером 2121328010770 о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2121328004246. В качестве события, с которым связано внесение данной записи, Инспекцией указано: "внесение в ЕГРЮЛ сведений о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица в случаях, отличных от его создания".

В результате внесения 13.08.2012 Инспекцией в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2121328010770 ООО "Мордовэлектросетьстрой" считается прекратившим свою деятельность (исключено из ЕГРЮЛ). Данный факт подтверждается также копией соответствующего свидетельства серии 13 N 001434935 от 13.08.2012.

Не согласившись с действиями Инспекции по внесению 13.08.2012 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 212132801770, ООО "Проектный центр "Энерго-Ч" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 212132801770 от 13.08.2012, обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи ГРН 212132801770 от 13.08.2012 и записи о состоянии ООО "Мордовэлектросетьстрой", как действующего юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 заявление кредитора удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Лисицын А.В. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что поскольку конкурсное производство в отношении ООО "Мордовэлектросетьстрой" завершено, неточность в формулировке в записи за номером ГРН 212132801770 не может влиять на права и интересы ООО "Проектный центр "Энерго-Ч". Фактически ООО "Мордовэлектросетьстрой" ликвидировано и требования ООО "Проектный центр "Энерго-Ч" не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

ООО "Проектный центр "Энерго-Ч" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Проектный центр "Энерго-Ч" поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей арбитражного управляющего и ООО "Проектный центр "Энерго-Ч", Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы (пункт 2 статьи 21 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению. Вместе с тем в целях соблюдений прав кредиторов и других заинтересованных лиц, в пункте 2 статьи 149 Закона о банкротстве установлено правило, в соответствии с которым арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц (пункт 3 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из смысла приведенных норм следует, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации производится органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В рассматриваемом случае основанием для внесения 13.08.2012 Инспекцией в ЕГРЮЛ записи за регистрационным номером 2121328010770 о признании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2121328004246, является вступившее в законную силу на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.02.2012.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ основана на недостоверной информации, поскольку Первый арбитражный апелляционный суд не признавал недействительной запись о государственной регистрации юридического лица от 28.03.2012 ГРН 2121328004246, не соответствует обстоятельствам дела и основан на формальном подходе, что является недопустимым, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что формальное несоответствие основания оспариваемой записи в ЕГРЮЛ ее фактическому основанию, не свидетельствует о ее недействительности, поэтому указанная запись соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов кредитора в рамках дела о банкротстве должника, производство по которому завершено.

Действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ 13.08.2012 записи за регистрационным номером 2121328010770 соответствуют законодательству, поскольку фактическое прекращение деятельности должника в связи с его ликвидацией подтверждено определением Арбитражного суда Республики Мордовия, вступившим в законную силу.

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные ООО "Проектный центр "Энерго-Ч" требования, признав незаконными действия Инспекции по внесению 13.08.2012 в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 212132801770, обязав налоговый орган в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта внести в ЕГРЮЛ запись о ее недействительности и записи о состоянии ООО "Мордовэлектросетьстрой", как действующего юридического лица.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, совокупность условий, при наличии которых оспариваемые действия налогового органа подлежат признанию незаконными, отсутствует.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная инстанция считает, что арбитражный суд ограничился формальным подходом к рассматриваемому спору, его выводы основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Проектный центр "Энерго-Ч" требований.

Апелляционная жалоба Лисицына А.В. подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Республики Мордовия нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допустил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражного управляющего Лисицына А.В. подлежат отнесению на ООО "Проектный центр "Энерго-Ч".

Государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченная по квитанции от 20.12.2012, подлежит возврату арбитражному управляющему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2012 по делу N А39-3712/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр "Энерго-Ч" в пользу арбитражного управляющего Лисицына Алексея Витальевича судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Возвратить арбитражному управляющему Лисицыну Алексею Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 20.12.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова