Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 01АП-711/11

21 марта 2011 г.

А79-8209/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2010

по делу N А79-8209/2010,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский бройлер" о признании незаконными действий Нижегородской таможни,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "Чебоксарский бройлер" - Марковой Н.А. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия до 31.04.2011;

Нижегородской таможни - Молотовой О.С. по доверенности от 23.09.2010 N 01-03-22/13374 сроком действия до 01.10.2011, Верендеева М.С. по доверенности от 12.10.2010 N 01-03-22/14476 сроком действия один год,

и установил:

открытое акционерное общество "Чебоксарский бройлер" (далее - Общество, ОАО "Чебоксарский бройлер") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Нижегородской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в направлении в адрес ОАО "Чебоксарский бройлер" письма от 23.07.2010 N 12-14/5085. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Нижний Новгород" в лице филиала "РОСТЭК-Чувашия" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород), Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике.

В связи с представленными в материалы дела документами, свидетельствующими о произошедшей в таможенных органах реорганизации, суд признал надлежащим ответчиком по делу Нижегородскую таможню.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2010 заявленные требования удовлетворены и действия Нижегородской таможни, выразившиеся в направлении в адрес ОАО "Чебоксарский бройлер" письма от 23.07.2010 N 12-14/5085, признаны незаконными. В целях восстановления нарушенного права суд возложил на Нижегородскую таможню обязанность возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 5 491 350 руб. 63 коп. В удовлетворении требований к Чувашскому таможенному посту отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует сам факт излишней уплаты таможенных платежей, в связи с чем возвращение заявления Общества от 21.07.2010 является правомерным.

В судебном заседании представитель Нижегородской таможни и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

ЗАО "РОСТЭК-Нижний Новгород", Управление Россельхознадзора по Чувашской Республике явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 17.07.2007 ОАО "Чебоксарский бройлер" (Покупатель) и фирма "Хаанстра Б.В." (Нидерланды, Найверхейдсвег, 157921 JH Зюидвольд, Поставщик) заключили контракт N 2ЧБ на поставку племенных бройлерных яиц (далее - товар).

В соответствии с условиями контракта Поставщик принял на себя обязательства по поставке Покупателю товара в общем количестве поставок - 52 партии.

В период с 08.08.2007 по 31.12.2008 Поставщик исполнил свои обязательства по контракту.

В целях таможенного оформления товара 14.01.2008 ОАО "Чебоксарский бройлер" заключило с ЗАО "РОСТЭК - Нижний Новгород" в лице филиала "РОСТЭК - Чувашия" договор N 29 об оказании услуг таможенного брокера, в соответствии с условиями которого таможенный брокер от имени декларанта в период с 10.07.2009 по 31.12.2009 представил на Чебоксарский таможенный пост Нижегородской таможни таможенные декларации: NN 10406030/140708/п002520; 10406030/230708/п002651, 10406030/040808/п002820; 10406030/080808/п002902; 10406030/250808/п003095; 10406030/010908/п003198; 10406030/120908/п003334; 10406030/240008/п003471; 10406030/031008/п003647; 10406030/141008/п003367; 10406030/241008/п003914; 10406030/141108/n004137; 10406030/251108/п004242; 10406030/051208/п004367; 10406030/161208/п004463; 10406030/291208/п004608 на товар N 1 - племенные куриные яйца в скорлупе, свежие, для инкубирования, породы "Гибро ПГ+", код товара 0407001900 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, с начислением в графе 47 ГТД ввозной таможенной пошлины в размере 15 %.

ОАО "Чебоксарский бройлер" уплатило таможенную пошлину в общем размере 5 491 350 руб. 63 коп.

По всем вышеперечисленным ГТД Чебоксарский таможенный пост Нижегородской таможни разрешил выпуск товара.

Заявлением от 23.10.2009 N 44/10 филиал ЗАО "РОСТЭК_Нижний Новгород" "РОСТЭК-Чувашия" обратился в Чебоксарский таможенный пост Нижегородской таможни о корректировке сведений в графах 36, 44, 47, "В" ГТД NN 10406030/140708/п002520; 10406030/230708/п002651, 10406030/040808/п002820; 10406030/080808/п002902; 10406030/250808/п003095; 10406030/010908/п003198; 10406030/120908/п003334; 10406030/240008/п003471; 10406030/031008/п003647; 10406030/141008/п003367; 10406030/241008/п003914; 10406030/141108/n004137; 10406030/251108/п004242; 10406030/051208/п004367; 10406030/161208/п004463; 10406030/291208/п004608.

В обоснование заявления о корректировке сведения таможенный брокер приложил корректировки к вышеперечисленным грузовым таможенным декларациям и письмо Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике от 15.10.2009 года N 02-52/804 (подтверждение целевого назначения ввозимого груза).

18.11.2009 Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни письмом N 05-12/163 сообщил филиалу "РОСТЭК-Чувашия" о направлении в Приволжское таможенное управление запроса о возможности применения ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0 % в отношении яиц домашней птицы; при получении разъяснений будет принято окончательное решение.

Руководствуясь статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2008 года N 428 "О временных ставках ввозных таможенных пошлин в отношении кур домашних и отдельных видов яиц домашней птицы", подтверждением Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике о целевом назначении ввозимого яйца домашней птицы, 23.10.2009 ОАО "Чебоксарский бройлер" обратилось в Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни с заявлением о возвращении излишне уплаченных таможенных пошлин.

Письмом от 13.11.2009 N 12-15/7680 Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни возвратил ОАО "Чебоксарский бройлер" без рассмотрения заявление о возврате денежных средств, обосновав свой отказ отсутствием необходимых документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.

В феврале 2010 года ОАО "Чебоксарский бройлер" обжаловало в судебном порядке отказ Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни во внесении изменений в графы 36, 44, 47, "В" в вышеперечисленные грузовые таможенные декларации.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.05.2010 по делу N А79-1217/2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Заявлением от 21.07.2010 ОАО "Чебоксарский бройлер" повторно обратилось в Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни о возврате денежных средств.

Чувашский таможенный пост Нижегородской таможни уведомлением от 23.07.2010 N 12-14/5085 возвратил Обществу заявление без рассмотрения, указывая на отсутствие факта излишней уплаты таможенных пошлин.

Посчитав такие действия таможенного органа незаконными, фактически свидетельствующими об отказе в возвращении излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) N ФС-НВ-2/1048 от 11.02.2009, Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность оспариваемых действий.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

С учетом представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о произошедшей в таможенных органах реорганизации, суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим ответчиком по делу Нижегородскую таможню.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 Таможенного кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (с изменениями и дополнениями) ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств, либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При подаче этого заявления правопреемником плательщика к указанному заявлению также должны прилагаться документы, подтверждающие его правопреемство. Если таможенные пошлины, налоги были уплачены иным лицом, к такому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий согласие этого лица на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов плательщику (его правопреемнику). При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В силу части 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;

если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Действовавшим в период рассматриваемых правоотношений постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2008 N 428 "О временных ставках ввозных таможенных пошлин в отношении кур домашних и отдельных видов яиц домашней птицы" утверждены сроком на 9 месяцев ставки ввозных таможенных пошлин в отношении кур домашних и отдельных видов яиц домашней птицы, содержащихся в товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

При этом для целей применения ставки ввозной таможенной пошлины в размере 0%, установленной на яйца птиц в скорлупе, свежие, домашней птицы для инкубирования (код ТН ВЭД 0407001900), за Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзором) закреплены полномочия по подтверждению целевого назначения ввозимого товара.

В дальнейшем постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2009 N 332, которое распространялось на правоотношения, возникшие с 10.04.2009, утверждены аналогичные ставки ввозных таможенных пошлин.

Письмом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) от 11.02.2009 N ФС-НВ-2/1048 руководителям территориальных управлений Россельхознадзора разъяснено, что во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 04.06.2008 N 428 выдача подтверждений о целевом назначении ввозимого яйца домашней птицы для инкубирования, осуществляется территориальными управлениями Россельхознадзора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзоре) (далее - Положение о Россельхознадзоре), согласно пункту 1 которого Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", пункта 4 Положения о Россельхознадзоре, Россельхознадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Таким образом, в Чувашской Республики территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) является Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике, который письмом от 15.10.2009 выдал ОАО "Чебоксарский бройлер" подтверждение целевого назначения ввозимого груза для представления в таможенный орган.

Как следует из материалов дела, письмом от 23.07.2010 N 12-14/5085 таможенный орган возвратил Обществу заявление о возврате денежных средств с приложением в связи с отсутствием факта излишней уплаты таможенных пошлин.

Общество восприняло такие действия таможенного органа как необоснованный отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

С учетом пояснений представителей Общества и Нижегородской таможни суд апелляционной инстанции также считает, что письмо от 23.07.2010 N 12-14/5085 фактически является решением об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку таможенный орган рассмотрел обращение Общества по существу, придя к выводу о том, что факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствует.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности и в совокупности, установил факт излишней уплаты таможенных платежей на момент обращения Общества с заявлением об их возврате в таможенный орган и обоснованно признал незаконными оспариваемые действия таможенного органа, удовлетворив требования заявителя.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил достаточных доказательств в обоснование совершенных действий.

Пункт 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации содержит перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин.

Установлено, что в письме Нижегородской таможни от 23.07.2010 N 12-14/5085 не содержится ссылок на предусмотренные пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации основания для отказа в возврате излишне уплаченных платежей. Не приведены они таможенным органом и в процессе рассмотрения дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые действия Нижегородской таможни не соответствует Таможенному кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, и, руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно возложил на Нижегородскую таможню обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных пошлин.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2010 по делу N А79-8209/2010 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2010 по делу N А79-8209/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова