Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 01АП-340/13

25 февраля 2013 г.

А43-19622/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский" (ИНН 5260054582, ОГРН 1025203040114) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2012 по делу N А43-19622/2012, принятое судьей Сандовой Е.М. по заявлению открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 30.11.2011 N 32-11-398/пн.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский" - Пахомов А.И. по доверенности от 10.07.2012.

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) 04.03.2011 поступила жалоба Павлова Д.М., содержащая сведения о нарушении открытым акционерным обществом "Гостиничный комплекс "Нижегородский" (далее - общество, эмитент) порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

По результатам рассмотрения указанной жалобы административным органом установлено неполное раскрытие обществом в сети Интернет информации в форме ежеквартального отчета за 4 квартал 2010 года в нарушение требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо отделения 20.10.2011 составило протокол N 32-11-425/пр-ап об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг.

Заместитель руководителя отделения, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 30.11.2011 вынес постановление N 32-11-398/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2011 N 32-11-398/пн.

Решением от 17.12.2012 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт ввиду неполного выяснения судом имеющих значение для дела обстоятельств.

По мнению общества, в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что каких - либо фактов причинения вреда акционерам общества и третьим лицам не установлено, факт неполного раскрытия информации негативных последствий не повлек, нарушение незамедлительно исправлено.

В судебном заседании представитель общества поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, и просил отменить обжалуемый судебный акт.

Отделение в ходатайстве о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя указало на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в связи с чем просило оставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, а также иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Состав информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Во исполнение данной нормы приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В силу пункта 1.6 Положения, если иное не установлено настоящим Положением, либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать, в частности, годовой отчет акционерного общества, устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов.

Согласно пункту 8.6.1 Положения о раскрытии информации акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг, в том числе информацию о принятых советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества решениях о созыве годового или внеочередного общего собрания акционеров, включая утверждение повестки дня общего собрания акционеров. Моментом наступления указанных событий является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, на котором принято соответствующее решение.

В пунктах 8.6.2, 8.6.3 Положения о раскрытии информации определено, что раскрытие сведений, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, осуществляется акционерным обществом в форме сообщения. Сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должно быть опубликовано в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней. Текст сообщения о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного названным Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет, если иной срок обеспечения доступа к указанной информации не установлен пунктом 8.6.1 данного Положения.

Согласно пункту 1.12 Положения отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Факт раскрытия обществом информации не в полном объеме в форме ежеквартального отчета за 4 квартал 2010 года установлен судом первой инстанции и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения законодательства в сфере ценных бумаг, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность на основании части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устранение обществом на момент составления протокола об административном правонарушении выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Судом первой инстанции по материалам дела не установлено объективных препятствий для выполнения эмитентом возложенных на него обязанностей по раскрытию информации.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного административного правонарушения

Не оспаривая факта совершения правонарушения, общество просило применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При этом согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления Пленума применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности применения к совершенному обществом правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях (бездействии) общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности освобождения общества от административной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что последующее устранение выявленного правонарушения является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не ведет к отмене оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2012 N 2158.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2012 по делу N А43-19622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гостиничный комплекс "Нижегородский" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Гостиничный комплекс "Нижегородский" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2012 N 2158.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Б. Белышкова