Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 02АП-6845/12

г. Киров

28 февраля 2013 г.

Дело N А29-6031/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пера" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2012 по делу N А29-6031/2012, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Двина" (ОГРН 1021100520594, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пера" (ОГРН 1071101003896, Республика Коми, г.Сыктывкар)

о взыскании задолженности,

установил:

закрытое акционерное общество "Двина" (ЗАО "Двина", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пера" (ООО "Пера", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3209280 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2012 исковые требования ЗАО "Двина" удовлетворены.

ООО "Пера" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой от 24.09.2012, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, требования истца оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Вывод суда о наличии у ответчика задолженности общество считает необоснованным. По мнению заявителя, задолженность ООО "Пера" перед ЗАО "Двина" по договору поставки от 18.02.2010 N 21/01 погашена путем проведения зачета взаимных требований, проведенного сторонами 31.03.2010.

Судебное разбирательство по жалобе неоднократно откладывалось до 06.12.2012, до 09.01.2013.

09.01.2013 определением Второго арбитражного апелляционного суда производство по делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы на определение суда от 04.10.2012 по делу N А29-2757/2010.

Определением от 08.02.2013 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 21.02.2013 объявлялся перерыв до 26.02.2013.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы во Второй арбитражный апелляционный суд от ЗАО "Двина" поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем истца Никулиным А.В. по доверенности.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ индивидуального предпринимателя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от иска.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Кировской области по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета. Истцу в суде первой инстанции и ответчику в суде апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем возврату из федерального бюджета госпошлина не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми области от 27.08.2012 по делу N А29-6031/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов