Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 01АП-7322/12

г. Владимир

20 февраля 2013 г.

Дело N А39-3009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А. Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малаевой Олеси Николаевны (ОГРН 309132821600017, ИНН 132810277905), г. Саранск, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2012 по делу N А39-3009/2012, принятое судьей Насакиной С.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Егоровой Жанны Сергеевны (ОГРН 305132610800074, ИНН 132600734295), г. Саранск,

к индивидуальному предпринимателю Малаевой Олесе Николаевне (ОГРН 309132821600017, ИНН 132810277905), г. Саранск,

о взыскании 12 403 руб. 01 коп.,

при участии представителей сторон: от заявителя жалобы (ответчика) - не явился, извещен (уведомление N 31489); от истца - Абрамовой Н.А. по доверенности от 12.02.2013 (сроком на один год), Андреевой Ю.М. по доверенности от 12.02.2013 (сроком на один год),

установил.

Индивидуальный предприниматель Егорова Жанна Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Малаевой Олеси Николаевны задолженности по арендной плате в сумме 11 380 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1022 руб. 36 коп. за период с 06.10.2011 по 07.11.2012 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.10.2011 по 14.10.2011 в соответствии с договором аренды N 01/С03/11 от 01.02.2011 нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г.Саранск, ул.Советская, д. 63, литера "А".

Решением от 12.11.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия требования истца удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Малаева Олеся Николаевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд при вынесении решения не применил подлежащие применению статьи 433, 606, 607, 611, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего ошибочно признал договор аренды N 01/С63/11 от 01.02.2011 заключенным. Кроме того, суд неверно истолковал статьи 1 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в отзыве и в судебном заседании обжалуемое решение считает законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2011 между индивидуальным предпринимателем Егоровой Жанной Сергеевной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Малаевой Олесей Николаевной (арендатор) заключен договор N 01/С63/11 аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять объект нежилого фонда - помещения за номерами 4 и 5 во встроенном нежилом помещении на 1-м этаже общей площадью 42 кв.м, в том числе торговая площадь составляет 25 кв.м (для использования под парикмахерскую), расположенном в жилом доме по адресу: г.Саранск, ул.Советская, д.63, литера "А", с кадастровым номером 13-1/23-4/2003-43, согласно техническому паспорту под инвентарным номером 89:401:002:000137510:0000:2002 от 24.09.2010 (пункт 1 договора).

Срок действия договора аренды сторонами установлен с 01.02.2011 по 31.12.2011 (пункт 1.2 договора). В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на срок, указанный в пункте 1.2 договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды от 01.02.2011 арендатор обязуется известить арендодателя за один календарный месяц до истечения срока действия настоящего договора о своем желании (нежелании) заключить договор аренды на новый срок. О намерении досрочно расторгнуть договор арендатор обязан уведомить арендодателя за 1 календарный месяц до предполагаемой даты расторжения и сдать помещение по акту в исправном состоянии, при этом все расчеты между сторонами должны быть завершены до момента расторжения договора.

В пункте 3.1 договора от 01.02.2011 стоимость аренды помещения определена сторонами в сумме 600 руб. за 1 квадратный метр в месяц (общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 25 200 руб.), со дня подписания акта приема-передачи. Арендатор возмещает арендодателю сверх арендной платы стоимость потребленной арендатором электроэнергии, холодного водоснабжения и отводной канализации, горячего водоснабжения и отопления, а также затраты на абонентскую плату за пользование телефонными номерами, междугородную и международную связь, предоставленную арендатору и фактически потребленную арендатором, затраты за специальные платные услуги связи, включая Интернет, фактически потребленные арендатором. Размер возмещения определяется исходя из тарифов организаций, оказывающих соответствующую услугу.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан внести арендную плату авансом: за первый месяц аренды - в течение трех дней после вступления договора в силу, исходя из размера арендной платы, указанной в пункте 3.1, и периода пользования помещением, включая и день приемки имущества; в последующие месяцы арендная плата вносится не позднее 2 банковских дней текущего месяца, в размере, установленном пунктом 3.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Передача объекта аренды оформлена актом приема-передачи от 01.02.2011 (приложение N 1 к договору N 01/С63/11 от 01.02.2011), подписанным сторонами договора.

05.10.2011 ИП Малаева О. Н. в одностороннем порядке освободила арендуемое помещение без подписания передаточного акта и с 15.10.2011 помещение передано в аренду другому арендатору.

Оплату за пользование помещением за октябрь 2011 года в сумме 11 380 рублей 65 копеек ИП Малаева О.Н. не произвела.

21.12.2011 и 16.02.2012 ИП Егорова Ж.С. направила ответчику претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору аренды N 01/С63/11 от 01.02.2011, которые остались без ответа и удовлетворения.

Названное обстоятельство послужило основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из совокупности законоположений, закрепленных в статьях 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента принятия имущества по акту приема-передачи и прекращается с возвращением этого имущества также по акту.

Руководствуясь названными нормами материального права, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о доказанности факта передачи ответчику спорного помещения по акту приема-передачи от 01.02.2011, факта пользования последним арендованным помещением в октябре 2011 года и отсутствии доказательств оплаты аренды в период с 01.09.2011 по 14.10.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 380 руб. 65 коп. в заявленный период.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки ответчиком в оплате арендных платежей, обоснованно привлек ответчика к имущественной ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1022 руб. 36 коп. за период с 06.10.2011 по 07.11.2012 с применением ставки рефинансирования ЦБ России на день предъявления иска 8,25%.

При этом суд первой инстанции отклонил как противоречащие материалам дела доводы ответчика о незаключенности спорного договора аренды, а также о невозможности использования ответчиком арендованного имущества ввиду передачи его в состоянии, отличном от указанного в спорном договоре.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Оснований для признания договора аренды незаключенным, как ошибочно полагает заявитель жалобы, у суда не имелось.

По смыслу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющими обстоятельствами для оценки договора аренды на предмет заключенности служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу соответствующего объекта, переданного в наем, и его состояния.

Содержание договора аренды от 01.02.2011 в совокупности с актом приема-передачи от 01.02.2011 позволяют сделать вывод о том, что недвижимое имущество, переданное в аренду, было индивидуализировано сторонами в достаточной степени и у сторон не возникали сомнения по поводу объекта аренды.

Акт приема-передачи от 01.02.2011 от арендодателя арендатору, подписан сторонами без каких-либо возражений. Согласно данному акту арендатор не имел претензий к арендодателю по состоянию помещения, внутренней отделке и имеющемуся оборудованию. До октября 2011 года ответчик вносил плату за пользование арендованным имуществом.

Таким образом, предмет договора был согласован, состояние объекта сомнений у сторон не вызывало и договор аренды является заключенным.

Кроме того, ссылка подателя жалобы на незаключенность договора не может являться основанием для освобождения от оплаты за пользование помещением, которое подтверждается материалами дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и влекущих отмену оспариваемого решения, заявителем не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.11.2012 по делу N А39-3009/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малаевой Олеси Николаевны (ОГРН 309132821600017, ИНН 132810277905), г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова