Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 01АП-84/13

г. Владимир

28 февраля 2013 г.

Дело N А79-10370/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича (Чувашская Республика, г.Чебоксары) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2012 по делу N А79-10370/2012, установил:

индивидуальный предприниматель Шипунов Сергей Николаевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2012 по делу N А79-10370/2012, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности г. Новочебоксарска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 14.08.2012 N 242, о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к апелляционной жалобе заявителем не приложена копия оспариваемого решения.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Отделу надзорной деятельности г. Новочебоксарска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Чувашской Республике.

Пунктом 4 части 2 статьи 260 Кодекса предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Кодекса в апелляционной жалобе не изложены основания, по которым заявитель обжалует решение суда, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 указанная жалоба оставлена без движения.

В установленный срок (до 18.02.2013) обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение от 18.01.2013 направлено заявителю 22.01.2013 по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получено им 01.02.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 36982.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении от 18.01.2013 обстоятельств.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипунова Сергея Николаевича от 17.12.2012 (входящий номер 01АП-84/13 от 11.01.2013) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2012 по делу N А79-10370/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 2 листах.

Судья

М.Б. Белышкова