Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 11АП-419/13

г. Самара

22 февраля 2013 г.

Дело N А65-21305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Радушевой О.Н., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В.,

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - представитель Валитов Р.Н., доверенность от 10.01.2013 года, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗайКам", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 года, принятое по делу NА65-21305/2012 (судья Исхакова М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Легенд Групп", г.Казань (ОГРН 1111690082459, ИНН 1660159575),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗайКам", г.Казань (ОГРН 1071690073840, ИНН 1660108570),

о взыскании 56 000 руб. долга, 1 020 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими

денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легенд Групп", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗайКам", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 56 000 руб. долга, 1 020 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 3 000 руб. судебных издержек связанных с совершением нотариальных действий.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствовали в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору.

По утверждению ответчика, представленное им в материалы дела заключение ООО "Веб студия 512" подтверждает факт невыполнения в полном объеме истцом работ, предусмотренных заключенным между сторонами договором.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 года по делу N А65-21305/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.13.2012 между ООО "Легенд Групп" (исполнителем) и ООО "ЗайКам" (заказчиком) заключен договор на создание веб-сайта N С-11 с приложением N 1 (л.д. 7-17), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) к договору.

В соответствии с п.3.7 договора ответчик обязуется своевременно оплатить работу истца в размере и сроках, предусмотренных в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1 договора общая стоимость работ составляет 56 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств, что истец оказал ответчику услуги по созданию веб-сайта.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом осмотра письменных доказательств от 05.07.2012 г. (л.д.49-54), а также представленным ответчиком отчетом по оценке сайта, изготовленным ООО "Веб студия 512" (л.д. 84-94).

Истцом выставлены счета на оплату N 22 от 15.05.2012 г., и N 39 от 31.05.2012 г. ответчиком.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, гарантируя оплату гарантийным письмом (л.д. 27).

Ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате задолженности в размере 56 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не оспорен, тогда как доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 56 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2012 г. по 23.07.2012 г. в сумме 1 020 руб. 44 коп., исходя из действовавшей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт просрочки платежа, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 1 020 руб. 44 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и судебных издержек, связанных с совершением нотариальных действий.

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг N 126 от 30.07.2012 г. (л.д. 55-56), квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.07.2012 г. на сумму 20 000 руб. (л.д. 54 а), акт об оказании услуг от 15.11.2012 г. (л.д. 95).

В подтверждение понесенных истцом расходов за совершение нотариальных действий в сумме 3 000 рублей, представлен оригинал протокола осмотра письменных доказательств заверенный нотариусом (л.д. 49)

Установив, что факт оказания услуг представителя и факт несения расходов за совершение нотариальных действий подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и судебных издержек связанных с совершением нотариальных действий в сумме 3 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, если иное не установлено законом или договором.

Доказательства направления в период действия договора в адрес истца претензий по качеству исполнения и объемам ответчиком не представлено.

Правом на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ) ответчик не воспользовался.

Все доводы заявителя по существу сводятся к претензиям в отношении качества оказанных истцом услуг и выполненных работ.

Между тем, в рамках настоящего дела ответчиком не предъявлен соответствующий встречный иск.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском, при наличии к тому соответствующих доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне перечисленная платежным поручением N 470 от 21.12.2012г.в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 283 руб. подлежит возврату на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2012 года, принятое по делу N А65-21305/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗайКам" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗайКам", г. Казань (ОГРН 1071690073840, ИНН 1660108570), из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 283 руб., уплаченную по платежному поручению N 470 от 21.12.2012 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.Н. Радушева О.Е. Шадрина