Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 02АП-450/13

г. Киров

25 февраля 2013 г.

Дело N А28-7566/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Евдокимова В.Б. - Муллина Э.В., действующего на основании доверенности от 06.03.2012;

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятское оружие" Нечаевой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятское оружие" Нечаевой Лидии Николаевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2012 по делу N А28-7566/2010, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятское оружие" (ИНН 4307008423, ОГРН 1054303509842) Нечаевой Лидии Николаевны

о пересмотре определения арбитражного суда от 16.04.2012 по делу А28-7566/2010-114/20-293 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вятское оружие" Нечаева Лидия Николаевна (далее- конкурсный управляющий Нечаева Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Кировской области по делу А28-7566/2010-114/20-293 от 16.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вятское оружие" Нечаева Лидия Николаевна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь Евдокимова Владимира Борисовича в порядке субсидиарной ответственности за причинение убытков, взыскать с Евдокимова В.Б. в порядке субсидиарной ответственности убытки в виде непогашенной кредиторской задолженности ( в связи с недостаточностью денежных средств) в размере 11 844 825 руб. 45 коп., в том числе 10 937 127 руб. 58 коп. основного долга и 907 696 руб. 87 коп. - пени и штрафа.

По мнению конкурсного управляющего Нечаевой Л.Н., ссылка суда первой инстанции на то, что представленные доказательства в отношении ответчика Клюева А.В. были известны и на день вынесения первоначального определения (16.04.2012) несостоятельна, так как приложенные конкурсным управляющим показания Клюева А.В. из мест лишения свободы датированы 20.05.2012 и были переданы по факсимильной связи органам дознания 23.05.2012. На протоколе объяснения Клюева А.В. от 20.05.2012 г. работником ИТУ были взяты образцы подписей Клюева А.В., из которых видно не соответствие подписи Клюева А.В в акте (копии) приемки - передачи документации и печати общества, представленном Евдокимовым В.Б.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Вятское оружие" конкурсный управляющий Нечаева Л.Н. обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших директоров общества Клюева А.В. и Евдокимова В.Б.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего и взыскал с Клюева А.В. в пользу ООО "Вятское оружие" в порядке субсидиарной ответственности убытки в размере 11 844 825 руб. 45 коп., о чем свидетельствует определение Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2012.

Данное определение вступило в законную силу, конкурсному управляющему выдан исполнительный лист.

17.08.2012 конкурсный управляющий Нечаева Л.Н. обратилась в арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кировской области от 16.04.2012.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств конкурсный управляющий Нечаева Л.Н. ссылается на следующие обстоятельства:

- нахождение Клюева А.В. с 14.09.2011 под стражей и отбывание им наказания в местах лишения свободы: с. Адино, Республика Удмуртия, ФКУ ИК N 7 УФСИН РФ);

- фактическое неисполнение Клюевым А.В. обязанностей директора ООО "Вятское оружие";

- ответчик Клюев А.В. не знаком с Евдокимовым В.Б.;

- ответчик Клюев А.В. не получал от Евдокимова В.Б. никаких документов, а также печать общества.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам названы в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи одним из оснований указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Кроме того, обстоятельства должны быть существенными, то есть их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий:

- указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела;

- эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Материалы дела свидетельствуют о том, что доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу и которые могли послужить основанием для пересмотра определения от 16.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, суду не представлены.

Представленный конкурсным управляющим Нечаевой Л.Н. протокол объяснения от 20.05.2012 г. является доказательством, оформленным после вынесения определения от 16.04.2012, и не содержит вновь открывшихся обстоятельств по делу.

Фактические обстоятельства по исполнению Клюевым А.В. обязанностей директора ООО "Вятское оружие" и неисполнение Евдокимовым В.Б. обязанности по передаче Клюеву А.В. документов и печати ООО "Вятское оружие" исследовались судом и получили оценку при принятии определения от 16.04.2012.

В этой связи суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к правильному выводу о том, что указанные конкурсным управляющим Нечаевой Л.Н. обстоятельства не является вновь открывшимися.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2012 по делу N А28-7566/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вятское оружие" Нечаевой Лидии Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов