Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2010 г. N 01АП-5801/10

г. Владимир

01 декабря 2010 г.

Дело N А43-14751/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2010

по делу N А43-14751/2010,

принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росарсенал"

о признании незаконным бездействия Нижегородской таможни,

без участия лиц:

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Росарсенал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) по выпуску товаров по грузовой таможенной декларации N 10408030/110610/0001004 в свободное обращение в период с 16.06.2010 по 02.07.2010, а также об отнесении на Таможню судебных расходов, включая расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Решением от 13.09.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции в части взыскания с нее судебных расходов в сумме 30 000 руб. и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в этой части отменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда в обжалуемой части - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2010 в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

В подтверждение заявленных расходов Общество представило договор оказания юридических услуг от 21.06.2010 N 01-Ю, заключенный между Обществом (заказчик) и Широковой Г.Р. (исполнитель), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказывать по заданию Общества услуги по консультированию в устной и письменной формах по вопросам действующего финансового, налогового, таможенного и валютного законодательства; изучению представленных Обществом документов для дачи заключения; подготовке необходимых документов для составления жалобы, заявления, иска, подачи иска в арбитражный суд, а Общество, в свою очередь, приняло на себя обязательство оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги, размер которых в соответствии с пунктом 4 договора определен в сумме 30 000 руб.

Из представленного акта выполненных работ от 23.07.2010 видно, что Широкова Г.Р. оказала Обществу следующие услуги: сбор документов для подачи искового заявления (на сумму 9000 руб.), составление искового заявления (на сумму 11 000 руб.), проведение консультаций Общества (на сумму 10 000 руб.).

Факт оплаты Обществом услуг по договору от 21.06.2010 N 01-Ю в сумме 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 19.08.2010 N 3.

Решением суда по настоящему делу требования Общества о признании незаконным бездействия Таможни по выпуску товаров по грузовой таможенной декларации N 10408030/110610/0001004 в свободное обращение в период с 16.06.2010 по 02.07.2010 удовлетворены.

При таких обстоятельствах и с учетом положений процессуального законодательства взыскание Арбитражным судом Нижегородской области с таможенного органа в пользу Общества судебных расходов в размере 30 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг, является обоснованным.

Довод Таможни о чрезмерности и неразумности судебных расходов, понесенных Обществом, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Доказательств, опровергающих заявленный Обществом размер расходов на оплату услуг представителя и выводы суда первой инстанции о разумности этих расходов, таможенный орган не представил.

Следовательно, основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области в обжалуемой части, выводы по которой основаны на правильном применении норм процессуального права, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2010 по делу N А43-14751/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Ю.В. Протасов Т.А. Захарова