Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 01АП-264/13

г. Владимир

25 февраля 2013 г.

Дело N А43-6465/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овен", г. Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2012 по делу N А43-6465/2009, принятое судьей Камановой М.Н., по заявлению Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, о выдаче дубликата исполнительного листа по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Овен", г. Нижний Новгород, Кусакиной Елене Викторовне, г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИП Крайнова Александра Викторовича, г. Нижний Новгород, ИП Штейна Александра Викторовича, г. Нижний Новгород, ИП Филатова Александра Павловича, г. Нижний Новгород, ИП Князевой Зинаиды Петровны, г. Нижний Новгород, ООО "Возрождение", г. Нижний Новгород, ООО "ШиК", г. Нижний Новгород, ИП Щепина Евгения Вячеславовича, г. Нижний Новгород, ИП Фатиховой Азизы Зинатулловны, г. Нижний Новгород, об обязании освободить земельный участок,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А43-6465/2009 об обязании ООО "Овен" возвратить Министерству по акту приема-передачи земельный участок площадью 54 кв.м, кадастровый номер 52:18:05 03 01:0009, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Переходникова (ст. метро "Пролетарская").

Заявленное требование основано на статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано утратой исполнительного документа службой судебных приставов.

Определением от 19.11.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление о выдаче Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области дубликата исполнительного листа по делу N А43-6465/2009 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Овен" возвратить Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по акту приема-передачи земельный участок площадью 54 кв.м, кадастровый номер 52:18:05 03 01:0009, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Переходникова (ст. метро "Пролетарская").

Не согласившись с принятым по делу определением, общество с ограниченной ответственностью "Овен" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа с связи с утратой его приставами-исполнителями может быть подано в течение месяца, со дня, когда стало известно об утрате исполнительного листа, а не до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2009 года по делу N А43-6465/2009 частично удовлетворены исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ООО "Овен" обязали возвратить Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области по акту приема-передачи земельный участок площадью 54 кв.м, кадастровый номер 52:18:05 03 01:0009, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Переходникова (ст. метро "Пролетарская"), а также с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

14 декабря 2009 года на основании указанного судебного акта заявителю был выдан исполнительный лист АС 001636423, содержащий неимущественное требование.

Исполнительный лист был направлен взыскателем для принудительного исполнения в специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Из текста заявления и письма Управления УФССП по Нижегородской области от 07 марта 2012 года следует, что 13 сентября 2011 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения службы судебных приставов в другое, а именно: в Ленинский районный отдел. Однако, по сообщению последнего, исполнительный лист в отдел не поступал.

Поскольку исполнительный лист утерян при пересылке и в добровольном порядке обязанность ответчиком не исполнена, судебный лист необходим заявителю для предъявления в службу судебных приставов, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 той же статьи Кодекса предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист АС 001636423 выдан заявителю 14 декабря 2009 года.

Таким образом, срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, истекает 14.12.2012.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось 02.11.2012, то есть до истечения срока, предусмотренного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Министерство пропустило месячный срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, с момента, когда узнало о потере исполнительного листа. При этом указывает, что Министерство узнало об утрате исполнительного листа в марте 2012 года, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подало в ноябре 2012 года, следовательно, месячный срок пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод основан на неверном понимании нормы части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной части указано, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В данном случае срок предъявления исполнительного листа к исполнению прервался предъявлением его к исполнению 14 декабря 2009 года для принудительного исполнения (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению, установленный статьей 321 Кодекса истекает 14 декабря 2012 года, а Министерство обратилось в суд с заявлением в ноябре 2012 года, то есть в пределах трехгодичного срока.

Исключение из нормы части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет ситуация, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Министерство обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, следовательно, несмотря на то, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем при передаче документа из одного отделения в другое, требование о соблюдении месячного срока со дня, когда стало взыскателю известно об утрате исполнительного листа, в данном случае не применимо.

Суд первой инстанции верно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2012 по делу N А43-6465/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овен"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов