Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 02АП-456/13

г. Киров

26 февраля 2013 г.

Дело N А82-10695/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-10695/2012, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белая линия" (ИНН - 7608012690, ОГРН - 1067608021777, адрес местонахождения - 152 020, Ярославская область, г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д.98)

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (адрес местонахождения - 150 000, г. Ярославль, Октябрьский пер., д.3)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2012 N СР 5-08-3/12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белая линия" (далее - ООО "Белая линия", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее - Инспекция, ГЖИ, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) от 09.08.2012 N СР 5-08-3/12.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 заявленные требования ООО "Белая линия" удовлетворены, постановление Инспекции о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 265 000 рублей признано незаконным и отменено.

Административный орган с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Инспекция считает, что ГЖИ не было допущено нарушений действующего процессуального законодательства, в оспариваемом постановлении допущена техническая ошибка (опечатка) в виде указания неправильной даты его вынесения (вместо 08.08.2012 указано 09.08.2012). При этом административный орган полагает, что допущенная опечатка не повлекла за собой нарушение прав Общества, равно как и возложение на Общество дополнительных обязанностей либо переквалификацию его действий, соответственно, и негативных последствий для ООО "Белая линия". Таким образом, Инспекция полагает, что ею были соблюдены требования административно-процессуального законодательства об извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения административного дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и приказа начальника государственной жилищной инспекции от 10.07.2012 N 122 сотрудниками административного органа проведен мониторинг деятельности Общества, в частности произведены наблюдение и анализ опубликованной информации применительно к факту раскрытия информации, источника опубликования, сроков и периодичности, а также полноты ее раскрытия в рамках требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), в ходе которых выявлено несоблюдение обязательных требований законодательства.

Ответчиком было установлено, что в нарушение подпункта "а" пункта 5, пунктов 8 - 14 информация размещена в сети Интернет на сайте НП "Ярославия", на официальных сайтах и собственном сайте Общества необходимая информация отсутствует; информационный стенд расположен только по адресу - г. Переславль-Залесский, ул. Свободы, д.1-А; информационные стенды (стойки) в структурных подразделениях Общества (линейных участках) по адресам - Ярославская область, г. Переславль-Залесский, МКР Чкаловский, д.9; пер. Красноэховский, д.12; ул. Свободы, д.22-А, отсутствуют; кроме того, нарушены требования Стандарта о внесении изменений в раскрытую информацию в сети Интернет и на официальных стендах в отношении тарифов (цен) на коммунальные услуги на 2012 год; при этом размещенная информация раскрыта не в полном объеме.

Результаты проверки систематического наблюдения и анализа информации отражены проверяющими в акте от 18.07.2012 N 12-08-01 (л.д. 10-12).

25.07.2012 по факту выявленных нарушений государственным жилищным инспектором Ярославской области Акинфеевой О.А. в отношении ООО "Белая линия" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23.1 КоАП РФ (л.д. 13-15).

09.08.2012 заместитель начальника Инспекции Чужанова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем было вынесено постановление N СР 5-08-3/12 о привлечении ООО "Белая линия" к административной ответственности на основании статьи 7.23.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 265000 рублей (л.д. 7-8).

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, которые носят существенный характер.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Из материалов данного дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено Инспекцией 09.08.2012 без участия законного представителя Общества, при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя о рассмотрении дела в указанную дату.

В материалах дела имеется определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.08.2012, а также доказательства направления ООО "Белая линия" данного определения с извещением о рассмотрении дела именно 08.08.2012 (л.д. 64-65). Общество, получив указанное определение, направило в ГЖИ объяснение по делу об административном правонарушении с изложением своей позиции и ходатайство о рассмотрении дела 08.08.2012 в 14.00 без участия своего представителя. Однако фактически рассмотрение дела согласно указанной в постановлении N СР 5-08-3/12 дате состоялось 09.08.2012. Доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено. Представитель Общества при рассмотрении дела не участвовал, о рассмотрении дела в его отсутствие 09.08.2012 не ходатайствовал. При этом в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение Общества и его законного представителя о рассмотрении административного дела на дату - 09.08.2012.

Имеющееся в материалах дела определение от 25.07.2012 не может быть принято в качестве доказательства извещения законного представителя ООО "Белая линия" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку из данного документа следует дата рассмотрения административного дела 08.08.2012.

Кроме того, несмотря на вынесение 06.12.2012 (через четыре месяца после рассмотрения дела) административным органом определения "об исправлении технической ошибки (опечатки)", соответствующее противоречие, как указывает в апелляционной жалобе Инспекция, не устранено, в связи с чем доводы ответчика о допущенной технической ошибке (опечатке) в дате постановления не могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать вывод, что, рассматривая дело об административном правонарушении 09.08.2012 в отсутствие законного представителя ООО "Белая линия", административный орган располагал достоверными доказательствами извещения законного представителя заявителя о совершении указанного процессуального действия в названную дату.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления о назначении административного наказания. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Ходатайство Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 08.08.2012 в отсутствие представителя Общества не свидетельствует о намерении Общества не участвовать в рассмотрении дела в том случае, если оно состоится в иную дату.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление административного органа от 09.08.2012 N СР 5-08-3/12 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении отклоняются, как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2012 по делу N А82-10695/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

А.В. Караваева П.И. Кононов