Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 20АП-6510/12

Тула

5 марта 2013 г.

Дело N А09-7033/2012

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (с. Супонево Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202136638, ИНН 3207006371) - Фининой Л.Ф. (доверенность от 10.05.2012), Горшковой З.В. (директора, выписка из ЕГРЮЛ от 06.08.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (с. Супонево Брянского района Брянской области, ОГРН 1023202136616, ИНН 3207009502) - Немыкиной Е.Т. (директора, приказ от 08.08.2011 N 11-к), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коршуновой Зинаиды Петровны, г. Брянск, Бурак Сергея Николаевича, г. Брянск, Бардашевич Марии Петровны, г. Брянск, Горшковой Зои Викторовны, г. Брянск, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2012 по делу N А09-7033/2012 (судья Абалакова Т.К.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" (далее - ООО "Мелиоратор", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор") о признании незаконным исключения общества с ограниченной ответственностью "ПРО-М" из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью "Вектор" и восстановлении общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" в составе учредителей общества с ограниченной ответственностью "Вектор" с сохранением доли участия в указанном обществе в прежней доле в уставном капитале - 96 %.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) привлечены: Коршунова Зинаида Петровна (далее - Коршунова З.П.), г. Брянск, Бурак Сергей Николаевич (далее - Бурак С.Н.), г. Брянск, Бардашевич Мария Петровна (далее - Бардашевич М.П.), г. Брянск, Горшкова Зоя Викторовна (далее - Горшкова З.В.), г. Брянск.

Решением суда от 01.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом нарушения своих прав и законных интересов, а также того факта, что он является правопреемником ликвидированного юридического лица - ООО "ПРО-М".

Дополнительным решением от 14.11.2012 суд отказал в утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком.

В жалобе истец просит решение и дополнительное решение отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что истец являлся единственным участником ООО "ПРО-М". Отмечает, что общим собранием учредителей ООО "Вектор" от 14.12.1999 принято решение о выводе ООО "ПРО-М" из состава учредителей ООО "Вектор" и выплате ему доли в уставном капитале общества в течение шести месяцев с момента окончания финансового года. Поскольку причитающаяся ООО "ПРО-М" действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Вектор" не выплачена ему до настоящего времени, доля в уставном капитале не могла перейти обществу. Указывает на то, что по вопросу передачи долей правопреемникам ликвидированного юридического лица не требуется согласие участников ООО "Вектор", поэтому участники ООО "Мелиоратор" имеют право на введение их в состав участников ООО "Вектор".

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса судебное заседание проводилось в их отсутствие.

В судебном заседании от истца поступили дополнительные документы о приобщении которых он ходатайствует, не являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции. Представитель истца пояснил, что другим лицам, участвующим в деле, они не направлялись.

Согласно части 2 статьи 268 Кодекса дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него в том, числе, в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств в отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства может повлиять на права и обязанности истца при отсутствии у него возможности возражать и представлять свои аргументы и доказательства.

Сходный подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 4160/12.

Кроме того, от третьих лиц - Коршуновой З.П., Бурака С.Н. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи со сменой представителя и необходимостью дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, суд апелляционной инстанции считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, рассмотрение жалобы отложить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.11.2012 и дополнительное решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2012 по делу N А09-7033/2012 на 08.04.2013 в 15 часов 40 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 203.

Истцу - направить (вручить) дополнительные документы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления (вручения) представить суду; представить письменные пояснения об уважительности причин, не позволивших приобщить документы в суде привой инстанции с правовым и документальным обоснованием позиции. Копии пояснений направить всем лицам, участвующими в деле, доказательства направления или вручения представить в суд.

Предложить ответчику и третьим лицам заблаговременно до 04.04.2013 представить письменные пояснения по ходатайству истца оп приобщении к материалам дела дополнительных документов с правовым обоснованием позиции.

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле, заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru, официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации : http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба) (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.Г. Сентюрина