Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 20АП-617/13

Тула

7 марта 2013 г.

Дело N А23-3187/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола секретарем Коротковой Д.И., при участии до перерыва от истца - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) - Харитоновой Е.Б. (доверенность от 24.12.2012), представителя третьего лица - филиала "Калугаэнерго" открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" - Тимохиной Н.А. (доверенность от 21.12.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "РУСЬ" (г. Калуга, ОГРН 1064027047150, ИНН 4027073726), третьего лица - НП "Союз организаций "Группа Р",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "РУСЬ" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2012 по делу N А23-3187/2012,

установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец, гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "РУСЬ" (далее - ответчик, абонент) о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии в сумме 90 433 рублей 68 копеек (т. 1, л. д. 3).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2012 иск удовлетворен (т. 2, л. д. 14). Разрешая спор по существу, суд области пришел к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления абонентом электрической энергии и о несущественности нарушений, допущенных гарантирующим поставщиком при составлении акта от 02.09.2011 (т. 1, л. д. 22).

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению ответчика, судом при вынесении решения не учтено, что акт о нарушении режима ограничения электропотребления от 02.09.2011 составлен истцом с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Правила N 530), в связи с чем не может служить надлежащим доказательством по делу. Расчет стоимости безучетно потребленной энергии, по мнению абонента, неправомерен, поскольку основан на ненадлежащем доказательстве.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании 28.02.2013 в порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.03.2013.

После перерыва лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения.

Между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО АПК "Русь" (покупатель) заключен договор от 02.11.2007 N 557 энергоснабжения по одноставочному тарифу, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1, л. д. 7).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору третье лицо - ОАО "МРСК "Центра и Приволжья" по заявке истца о введении ограничения режима электропотребления 01.04.2010 произвело полное отключение электроприемника потребителя (т. 1, л. д. 21).

При проверке соблюдения ответчиком режима электропотребления 02.09.2011 сетевая организация выявила факт самовольного подключения электроустановок ответчика к электрическим сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья", о чем был составлен акт. Рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии 23 694 кВт/ч (т. 1, л. д. 22) на сумму 90 433 рублей 68 копеек, выставлен счет N 20003/06. В ходе проверки установлено, что потребитель демонтировал прежний прибор учета потребляемой электроэнергии и установил новый, не принятый в эксплуатацию сетевой организацией.

Ссылаясь на то, что выставленный счет на оплату безучетного потребления энергии ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 156 Правил N 530 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Факт и объем бездоговорного потребления электроэнергии истец обосновывает представленным в дело актом от 02.09.2011, который не содержит сведений о составлении его в присутствии представителя ответчика. В материалах дела нет доказательств того, что ответчик уведомлялся о необходимости участия при составлении акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленный истцом акт составлен с нарушением приведенного порядка. Поскольку указанный акт является доказательством, полученным с нарушением закона, то он, по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом в обоснование факта и объема бездоговорного потребления ответчика.

Приведенная правовая позиция согласуется со сложившейся судебной арбитражной практикой, отраженной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 N 15834/08 и от 27.02.2010 N ВАС-1509/10, от 13.03.2012 N ВАС-2237/12, от 25.11.2011 N ВАС-14723/11.

Поскольку иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и ее стоимость, в материалах дела нет, иск удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Поскольку выводы суда основаны на недоказанных имеющих значение для дела обстоятельствах, которые суд необоснованно счел установленными, то обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы заявителя жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.12.2012 по делу N А23-3187/2012 отменить.

В иске открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "РУСЬ" (г. Калуга, ОГРН 1064027047150, ИНН 4027073726) 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина